Рішення № 4846163, 07.09.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2009 р. Справа № 40/130-09

вх. № 3343/4-40

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Басарт Л.А., дов. від 17.10.2007 року відповідача - Пашкова Є.В., дов. № 1 від 03.01.2009 року, Пашкова О.В., директор

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу", м. Харків

до Районного комунального підприємства "Зміївське підприємство теплових мереж", м. Зміїв

про стягнення 12384,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про зобов*язання Районне комунальне підприємство "Зміївське підприємство теплових мереж" прийняти транспортні засобів із оренди та підписати акт прийому-передачі до договору № 6 від 20 серпня 2005 року та про стягнення з відповідача 12384,00 грн. відшкодування понесених витрат по капітальному ремонту двигуна екскаватора.

Представник позивача у судовому засіданні 02 вересня 2009 року підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 02 вересня 2009 року та у наданому клопотанні просить суд провести огляд трактора, як речовий доказ, у місці його знаходження (м. Зміїв, вул. Чкалова, 6) зі складанням протоколу, посилаючись на те, що підприємство відповідача не здійснює виробничої діяльності, не отримує ніяких доходів, знаходиться у важкому, збитковому матеріальному стані і не в змозі провести технічну експертизу.

Представник позивача проти клопотання відповідача заперечує.

У судовому засіданні 02 вересня 2009 року було оголошено перерву до 04 вересня 2009 року до 10 годин 40 хвилин.

04 вересня 2009 року судове засідання було повновлено та продовжено у томуж складі.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні наполягає на задоволенні клопотання, в якому просить суд провести огляд трактора, як речовий доказ, у місці його знаходження (м. Зміїв, вул. Чкалова, 6) зі складанням протоколу. Проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача проти клопотання відповідача заперечує.

У судовому засіданні 04 вересня 2009 року було оголошено перерву до 07 вересня 2009 року до 10 годин 40 хвилин з метою виготовлення повного тексту процесуального документа.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

01 серпня 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" та Районним комунальним підприємством "Зміївське підприємство теплових мереж" було укладено договір оренди транспортних засобів № 6. Строк дії договору закінчився 01 серпня 2008 року, а транспортні засоби були повернені орендодавцю в травні-червні 2008 року, про що відповідач був повідомлений письмово з пропозицією підписати акт прийому-передачі.

Повторно вимога про підписання актів про повернення майна та 2 примірника актів прийому-передачі транспортних засобів були направлені на підписання Районному комунальному підприємству "Зміївське підприємство теплових мереж" 27 березня 2009 року та отримані відповідачем 01 квітня 2009 року.

Відповідач безпідставно ухиляється від підписання актів про повернення майна, що є порушенням пункту 2.7. договору.

В період дії договору оренди екскаватор потребував проведення капітального ремонту двигуна.

25 лютого 2008 року на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" ПП "Вівальді" був зроблений капітальний ремонт двигуна вартістю 12384 грн., які були сплачені 24 серпня 2008 року.

В червні 2008 року екскаватор разом з іншими транспортними засобами повернутий із оренди та знаходиться в розпорядженні відповідача.

За умовами договору оренди відповідач згідно пункту 4.3. як орендодавець повинен відшкодувати вартість витрат позивача на поліпшення основних засобів.

Заборгованість відповідача по відшкодуванню проведених поліпшень (капітального ремонту) складає 12384,00 грн.

Вимога про відшкодування витрат на капітальний ремонт екскаватору направлена відповідачу 10 квітня 2009 року разом із документами, що підтверджують проведення капітального ремонту двигуна екскаватору. Ця вимога залишена відповідачем без відповіді та без задоволення.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно частини 2 статті 776 Цивільного кодексу України капітальний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймодавцем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини З статті 776 Цивільного кодексу України якщо наймодавець не провів капітального ремонту речі, що перешкоджає її використанню відповідно до призначення та умов договору, наймач має право відремонтувати річ та вимагати відшкодування вартості ремонту.

Згідно частини 1 статті 224 Господарського кодексу учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Згідно частини 2 статті 224 Господарського кодексу України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відповідача про проведення огляду трактора, як речового доказа, у місці його знаходження (м. Зміїв, вул. Чкалова, 6) зі складанням протоколу відмовити.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 611, 776 (частина 2, 3) Цивільного кодексу України, частинами 1, 2 статті 224 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про проведення огляда трактора, як речового доказа, у місці його знаходження (м. Зміїв, вул. Чкалова, 6) зі складанням протоколу відмовити.

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов*язати Районне комунальне підприємство "Зміївське підприємство теплових мереж" (63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Чкалова, 6, розрахунковий рахунок 26000100034004 в відділенні № 10 філії ВАТ "Надра" ХРУ, МФО 351834, код 26019020) прийняти транспортні засобів із оренди та підписати акт прийому-передачі до договору № 6 від 20 серпня 2005 року.

Стягнути з Районного комунального підприємства "Зміївське підприємство теплових мереж" (63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Чкалова, 6, розрахунковий рахунок 26000100034004 в відділенні № 10 філії ВАТ "Надра" ХРУ, МФО 351834, код 26019020) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" (61018, м. Харків, вул. Балакірєва, 3, розрахунковий рахунок 26009300837 в АКБ "Меркурій", МФО 351663, код ЄДРПОУ 31555944) 12384,00 грн. у відшкодування понесених витрат по капітальному ремонту двигуна екскаватора. 208,84 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-техніячне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 07.09.2009 року.

Суддя