Ухвала суду № 48461372, 08.05.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/8815/14-к

Провадження 1-кп/127/827/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Табачук В.О.,

за участю:

прокурора Скороход Л.О.,

захисника ОСОБА_1,

представника служби у справах дітей ВМР ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

щодо обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відео конференції, матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду 30 квітня 2014 року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває СІЗО №1 м. Вінниці та рахується за суддею Каленяком Р.А., в звязку з неможливістю доставки обвинуваченого ОСОБА_3 в Вінницький міський суд Вінницької області судове засідання буде проводиться в режимі відео конференції.

Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лютого 2014 року обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту до 10 травня 2014 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Обвинувальний акт надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області 30 квітня 2014 року.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на шістдесят діб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 який приймав участь у справі в режимі відеоконференції заперечив щодо продовження термінів тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_1 та представник служби у справах дітей ВМР поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали обвинувального акту суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят діб, у звязку з тим, що ОСОБА_3 вчинив ряд тяжких злочинів, може продовжити свою злочинну діяльність перебуваючи на волі, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 331, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб до 08 липня 2014 року.

Ухвалу направити начальнику слідчого ізолятора тюрми №1 м. Вінниці.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: