Ухвала суду № 48461289, 28.04.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/8195/14-к

Провадження 1-кс/127/2744/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю слідчого Прокопчука О.Л.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_1, 23.04.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до документів. Клопотання мотивовано тим, що до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області надійшла заява ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (розташоване за адресою: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 31), про те, що ОСОБА_2 з метою отримання кредиту використав підроблену довідку про доходи, подавши її до відділення АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступником якого є АТ «Сведбанк»).

У результаті проведених слідчих дій, у даному кримінальному проваджені встановлено, що 23.02.2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк»), який був розташований за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 76, з однієї сторони, та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 0101/0207/88-017, а з ТОВ «Крок К» (код ЄДРПОУ 25496344) іпотечний договір б/н, зареєстрований в реєстрі за № 1061 від 23.02.2007 року, на підставі яких останнє, на забезпечення виконання основного зобов'язання (а саме кредитного договору із ОСОБА_3Р.) передало в іпотеку належне йому на праві власності майно, а саме: вбудовані приміщення, що знаходяться в м. Вінниці, по вул. Келецькій, 105. Для отримання кредиту в АКБ «ТАС-Комерцбанк» ОСОБА_2 було надано довідки про доходи з місця роботи - СТ «Укрпромтрейд» (код ЄДРПОУ 32976632, розташоване за адресою: Україна, м. Вінниця, вул. Ґонти, 88-А) - за вих. №№ 48 від 15.02.2008 р., 18 від 06.01.2009 р., 52 від 21.02.2007 р. Однак, відповідно до рапорту о/у СДСБЕЗ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4, СТ «Укрпромтрейд» за адресою: м. Вінниця, вул. Ґонти, 88-А, фактично діяльність не здійснює, а згідно з інформацією з інтернет-сайту Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр», про СТ «Укрпромтрейд», код ЄДРПОУ 32976632, відомості відсутні.

28.11.2012 року між АТ «Сведбанк» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс» було укладено Договір факторингу № 15, на підставі якого останнє придбало право вимоги заборгованості (набуло статус кредитора) по вищевказаним кредитному та іпотечному договорам, на підставі чого відбулося відступлення права вимоги та замінено кредитора у зобов'язанні, внаслідок чого відбулося відступлення права вимоги та замінено кредитора у зобов'язанні та ТОВ «ФК «Вектор Плюс» набуло права на всі суми, одержані від боржника на виконання грошової вимоги.

На виконання умов вищевказаних договорів Банк передав ТОВ «ФК «Вектор Плюс» документи кредитної справи, які підтверджують дійсність та наявність прав грошових вимог до боржників по заборгованостям, право вимоги по яким відступлено, а також є необхідними для пред'явлення вимоги до боржника. Серед таких документів є заяви-анкети для надання кредиту з додатками, та довідки про отримання доходів, які підтверджують фінансову інформацію щодо кожного з боржників.

Допитаний в якості свідка представник ТОВ «ФК «Вектор Плюс» ОСОБА_5 зазначив, що на вищевказаний предмет іпотеки з моменту їх оформлення, та для виконання основного зобов'язання (а саме кредитного договору, який укладався між ОСОБА_6 та АКБ «ТАС-Комерцбанк») приватними нотаріусами було накладено заборону на відчуження. Також ОСОБА_5 повідомив, що в процесі перевірки достовірності отриманої фінансової інформації, у ТОВ «ФК «Вектор Плюс» виник сумнів щодо дійсності довідок про доходи, які надав ОСОБА_2. Так, в процесі здійснення ТОВ «ФК «Вектор Плюс» своєї діяльності стало відомо, що фактично ОСОБА_2 в СТ «Укрпромтрейд» не працював, а саме СТ «Укрпромтрейд» було створено за ініціативи ТОВ «Крок К» з метою видачі фізичним особам довідок про доходи, які в подальшому використовувались для отримання кредитів, а саме СТ «Укрпромтрейд» та ТОВ «КрокК» на даний час фактичної діяльності не здійснюють. ОСОБА_3 в свою чергу жодного платежу для погашення заборгованості не здійснив, а також зв'язатися з ним неможливо - на контактні номери телефонів останній не відповідає, а вказані кредитний та іпотечний договори ОСОБА_3 та ТОВ «Крок К» було укладено умисно, без наміру повернути отримані кошти.

Таким чином, оригінали документів, які стали підставою для отримання ОСОБА_2 кредиту, мають важливе значення для повного, об'єктивного та неупередженого провадження досудового розслідування, тому що інформація, яка у них міститься, необхідна для розкриття кримінального правопорушення і виявлення винних у його вчиненні осіб, та має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на характер та обставини розслідуваного правопорушення, виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які, відповідно до Договору факторингу № 15 від 28 листопада 2012 року, знаходяться у володінні ТОВ «ФК «Вектор Плюс» (код ЄДРПОУ 38004195; юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 6.31; фактична адреса: 04655, м. Київ, проспект Московський б. 28-А, к. 8), а саме: кредитного договору № 0101/0207/88-017 від 23.02.2007 року, заяви-анкети від імені ОСОБА_2 на отримання кредиту з додатками до неї, та довідок про доходи, поданих ОСОБА_2 до АКБ «ТАС-Комерцбанк» з метою отримання кредиту, а також отримати можливість вилучити їх для приєднання до матеріалів кримінального провадження та подальшого використання при проведенні судових експертиз. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий Прокопчук О.Л. в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ТОВ «ФК «Вектор Плюс» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ТОВ «ФК «Вектор Плюс», оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ТОВ «ФК «Вектор Плюс», а саме: кредитного договору № 0101/0207/88-017 від 23.02.2007 року, заяви-анкети від імені ОСОБА_2 на отримання кредиту з додатками до неї, та довідок про доходи, поданих ОСОБА_2 до АКБ «ТАС-Комерцбанк» з метою отримання кредиту.

Фактична адреса ТОВ «ФК «Вектор Плюс»: м. Київ, проспект Московський б. 28-А, к. 8.

Зобовязати ТОВ «ФК «Вектор Плюс» слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_1 вищевказані документи.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя