Ухвала суду № 48461019, 07.04.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/6766/14-к

Провадження 1-кс/127/2252/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю: слідчого Короля І.В.

особИ, у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_1.

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій майора міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій майор міліції ОСОБА_2, 04.04.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про тимчасовий доступ до речей і документів. Клопотання мотивовано тим, що 20.05.2013 директор ПП "Сітійрон" ОСОБА_3 звернулася з заявою до СУ УМВС України у Вінницькій області про те, що ОСОБА_1, будучи одночасно директором та співвласником ПП - фірма «Сітійрон», з метою завдання майнової шкоди підприємству, правам та інтересам ОСОБА_4, протиправно, без дозволу, зняв та реалізував майно підприємства, а саме:

1. ОСОБА_5 модель КС 2561 автокран 10-20т., 1987 рік випуску, номер об'єкта: 2560689, номер державної реєстрації: АВ 4283 АВ;

2. ОСОБА_5 вантажний, Зил-ММЗ модель 45021, самоскид-С, 1986 року випуску, номер об'єкта: 2577796, номер державної реєстрації: 12512 ВІ;

З . Легковий автомобіль Ford Mondeo, седан, номер державної реєстрації: АВ 2323 АО на загальну суму 165 724, 86 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що ПП "Сітійрон" створено в 1998 році ОСОБА_1, якому належало 100% статутного капіталу.

В подальшому 19.09.2012 було внесено зміни до статуту ПП "Сітійрон" та розподілено частки підприємства між ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Станом на 25.09.2012 року власниками часток у статутному капіталі приватного підприємства - фірма «Сітійрон» (код ЄДРПОУ 30295252, 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 12) були: ОСОБА_1(м. Вінниця, 1-й пров. Стаханівський 4а, НОМЕР_1 виданий Староміським РВ УМВС у Вінницькій області від 24.04.1998р.) 50%, або 1 300 000 гривень та ОСОБА_4 50%, або 1 300 000 гривень.

26.09.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено договір № 1/09-12, купівлі-продажу частки у статутному капіталі приватного підприємства. За вказаним договором ОСОБА_1 продав 50% своєї частки ОСОБА_4

В подальшому цього ж дня між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було купівлі - продажу частки у статутному капіталі приватного підприємства. За вказаним договором ОСОБА_1 продав 50% своєї частки ОСОБА_3

25.09.2013 ОСОБА_1 будучи директором та засновником ПП "Сітійрон" здійснив перереєстрацію автомобіля Ford Mondeo, седан, номер державної реєстрації: АВ 2323 АО на власне ім'я, а автомобіль ОСОБА_5 модель КС 2561 автокран 10-20т., 1987 рік випуску, номер об'єкта: 2560689, номер державної реєстрації АВ 4283 АВ та автомобіль вантажний, Зил-ММЗ модель 45021, самоскид-С, 1986 року випуску, номер об'єкта: 2577796, номер державної реєстрації: 12512 ВІ на ім'я ОСОБА_6

Допитані по кримінальному проваджені директор ПП "Сітійрон" ОСОБА_3 та співзасновник ОСОБА_4 показали, що ОСОБА_1 зняв з обліку та реалізував вищевказані транспортні засоби без дозволу іншого співзасновника, чим завдав шкоди підприємству а також правам та інтересам ОСОБА_4

В жовтні 2013року призначено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ПП "Сітійрон". Згідно акту ревізії № 07-13/37 від 23.11.20ІЗроку на ПП "Сітійрон" перед громадянином ОСОБА_1 рахується кредиторська заборгованість в сумі 1581821,91 гривень. Гроші від реалізованих необоротних активів (в тому числі транспортних засобів) на загальну суму 165 724,86 гривень надійшли від ОСОБА_1 в касу підприємства, згідно прибуткового касового ордеру №20 від 25.09.2012 та згідно картки рахунку « 301 Наші грошові рахунки: каса».

Доводи викладені директором ПП "Сітійрон" ОСОБА_3 та співзасновником ОСОБА_4 про завдання шкоди підприємству та правам ОСОБА_4 не підтвердилися.

20.02.2014року кримінальне провадження № 12013010060000261 за заявою ОСОБА_3 було закрите, у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ст. 365 ч. 3 КК України.

06.03.2014року Вінницьким міським судом постанову слідчого СУ УМВС у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 12013010060000261 скасовано.

В мотивувальній частині ухвали суду значиться що ревізором під час складання Акту ревізії були використані копії, а не оригінали бухгалтерських та фінансових документів, які завірені ОСОБА_1 (не посадовою особою ПП "Сітійрон"), тобто особа яка безпосередньо причетна до кримінального правопорушення, надавала ревізору документи (копії), які вважала за необхідне надати, що не виключає їх підробку. Також в акті ревізії було змінено питання, які були поставлені слідчим та слідчим суддею в ухвалі Вінницького міського суду від 09.10.2013року.

З метою вставлення чи дійсно колишній власник та директор ПП "Сітійрон" ОСОБА_1, перевищив свої службові повноваження, здійснив відчуження майна підприємства, завдавши йому шкоди на суму 182 тис. грн. необхідні оригінали документів фінансово-господарської діяльності ПП "Сітійрон", які знаходяться у володінні ОСОБА_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, 1-й пров. Стаханівський, 4а).

Вказані документи можуть бути процесуальним джерелом доказів при проведенні повторної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПП "Сітійрон", висновки якої можуть слугувати доказами у кримінальному провадженні, та містити інформацію про факти та обставини, що мають значення для кримінального провадження. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий Король І.В. в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував з приводу надання вищевказаних документів слідчому, однак просив не вилучати в нього оригінали.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів ПП "Сітійрон", оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в ОСОБА_1 та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій майора міліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ УМВС України у Вінницькій майору міліції ОСОБА_2 або оперативному підрозділу органів внутрішніх справ за дорученням слідчого на тимчасовий доступ до оригіналів документів ПП "Сітійрон", що знаходяться у володінні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, 1-й пров. Стаханівський 4а, а саме фінансові, бухгалтерські (первинні і зведені), статистичну та фінансову звітність, господарські договори, розпорядчі та інші документи пов'язані з плануванням та проведенням фінансово-господарської діяльності, веденням бухгалтерського обліку, складанням фінансової звітності підприємства.

Зобовязати ОСОБА_1 надати старшому слідчому СУ УМВС України у Вінницькій майору міліції ОСОБА_2 або оперативному підрозділу органів внутрішніх справ за дорученням слідчого вищевказані документи з можливістю вилучення їх копій.

В іншій частині відмовити.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя