Ухвала суду № 48460604, 11.03.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/23080/13-а

Провадження № 2-а/127/88/14

У Х В А ЛА

11 березня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук Р. В.

при секретарі Алексюк В.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, ОСОБА_2 управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про скасування постанови та стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про скасування постанови та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про збільшення та уточнення позовних вимог, в якій, зокрема, просить визнати бездіяльність старшого державного виконавця Комлєвої О.М. неправомірною, визнати незаконною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа від 03.08.2010 року, стягнути моральну шкоду в розмірі 6 000 грн.

Представники відповідача відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4, ОСОБА_5, представник відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області ОСОБА_6, прокурор Безпалюк А.О. заперечують проти задоволення клопотання про прийняття заяви до розгляду, оскільки вважають, що дана заява не відповідає положенням ст. 137 КАС України.

Відповідно до ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

З аналізу наведеної норми вбачається, що збільшення або зменшення розміру позовних вимог можливе протягом всього часу судового розгляду справи, тоді, як зміна підстави або предмету адміністративного позову можлива лише до початку судового справи по суті.

Так, предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

Розмір позовних вимог - це кількісна характеристика позовних вимог. Таким чином, у ст. 137 КАС України йдеться саме про збільшення розміру позовної вимоги, а не про кількість позовних вимог.

Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Як вбачається із поданої заяви, позивачем фактично заявлено інші позовні вимоги/інший предмет позову, що є наслідком дослідження інших обставин, що не є предметом розгляду у даній справі.

Як вже зазначалось вище, зміна предмету або підстав позову можлива лише до початку судового розгляду справи по суті. Тоді як у даному випадку, справа розглядається по суті, за таких підстав заява не може бути прийнята до розгляду.

Крім того, як вбачається з поданої заяви про збільшення та уточнення позовних вимог, дана заява не відповідає вимогам п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, зокрема в заяві не зазначено, найменування адміністративного суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) відповідачів, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім того, суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено уточнення позовних вимог.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в клопотанні позивача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 52, 165, 137 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про прийняття до розгляду заяви про збільшення та уточнення позовних вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ