Ухвала суду № 48459749, 17.02.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/2338/14-к

Провадження 1-кс/127/851/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Постернаку А.М.,

за участю слідчого Панчук М.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_1, 07.02.2014 року, звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що в вересні 2013 року, точну дату та час слідством не встановлено, ОСОБА_2 познайомився з невстановленою слідством особа на імя Ігор, який за винагороду підробив довідку про заробітну плату та інші доходи на імя ОСОБА_2, видану ПТП «Промагросервіс», з відтиском печатки вказаного підприємства та завірену підписами посадових осіб даного підприємства, в якій було зазначено, що ОСОБА_2 працює на посаді водія-експедитора вище зазначеного товариства та у період часу з травня 2013 року по жовтень 2013 року і йому була нарахована заробітна плата та отримано на руки 28026,04 гривень. Проте довідка про доходи гр. ОСОБА_2 за вказаний період часу не відповідає дійсності, оскільки ПТП «Промагросервіс» з 2005 року припинило свою діяльність.

Згідно висновку судово-технічної експертизи за № 15-П від 30.01.2014 відбиток печатки з написом по колу: «Україна м. Вінниця. Виробничо-торгівельне підприємство. 23103234. у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Промагросервіс»» в довідці про заробітну плату та інші доходи від 04.11.2013 року вих. № 18/09, заповнена на імя ОСОБА_2, нанесений за допомогою кліше для високого способу друку.

Відбиток печатки з написом по колу: «Україна м. Вінниця. Виробничо-торгівельне підприємство. 23103234. у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Промагросервіс»» в довідці про заробітну плату та інші доходи від 04.11.2013 року вих. № 18/09, заповнена на імя ОСОБА_2, виконаний не печаткою «Промагросервіс», зразки відбитків, якої представлені в якості порівняльного матеріалу.

В довідці про заробітну плату та інші доходи від 04.11.2013 року вих. № 18/09, заповнена на імя ОСОБА_2, першочергово було нанесено зображення бланкового тексту, а поверх нього нанесено відбиток печатки з написом по колу: «Україна м. Вінниця. Виробничо-торгівельне підприємство. 23103234. у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Промагросервіс»»

За даним фактом 04.02.2014 було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

Під час проведення досудового розслідування стало відомо, що чоловік на імя Ігор, разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в період часу з 11.00 год. до 12.00 год. 07.11.2013 знімали грошові кошти в банкоматі, який належить відділенню «Вінницької регіональної дирекції» ПАТ ВТБ Банку та розташований по вулиці Коцюбинського в м. Вінниці.

Є підстави вважати, що на камері зовнішнього спостереження банкомату з якого знімались гроші є фото чи відео зйомка осіб, які знімали гроші, зі слів ОСОБА_2 там були ОСОБА_3 та Ігор.

Враховуючи вищевикладене та те, що на фото чи відео зйомці може бути знімок особи, яка обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, що допоможе в розкритті даного кримінального правопорушення, з метою повного, всебічного та обєктивного розслідування кримінального провадження слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий Панчук М.М. в судовому засіданні підтримала клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник Відділення «Вінницької регіональної дирекції» ПАТ ВТБ Банку в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 31.01.2014 року вбачається, що чоловік на імя Ігор, разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в період часу з 11.00 год. до 12.00 год. 07.11.2013 знімали грошові кошти в банкоматі, який належить ВТБ банку та розташований по вулиці Коцюбинського в м. Вінниці.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до вищевказаних документів Відділення «Вінницької регіональної дирекції» ПАТ ВТБ Банку, оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в Відділенні «Вінницької регіональної дирекції» ПАТ ВТБ Банку та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати старшому слідчому відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до системи відео спостереження банкомату, який знаходиться по вул. Коцюбинського в м. Вінниці та належить Відділенню «Вінницької регіональної дирекції» ПАТ ВТБ Банку (м. Вінниця, площа Гагаріна, 2) за період часу з 11 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. 07.11.2013 року

Зобовязати Відділення «Вінницької регіональної дирекції» ПАТ ВТБ Банку надати старшому слідчому відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_1 вищевказаний відеозапис з можливістю його вилучення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя