Справа 127/29600/13-к
Провадження 1-кс/127/1206/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді Чернюка І.В.,
при секретарі Постернаку А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ковальчук Л.В. по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР за № 12013010390002774 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про відвід судді Ковальчук Л.В. по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР за № 12013010390002774. Заяву мотивував тим, що суддя Ковальчук Л.В. розглядає кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України. Однак особа, яка подала заяву вважає, що суддя Ковальчук Л.В. є заінтересованою в результатах розгляду даного кримінального провадження, оскільки існують обставини, які виключають сумніви в її обєктивності та неупередженості.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить телефонограма.
Суддя Ковальчук Л.В. в судове засідання не зявилася, однак надала до суду заяву, в якій просила заяву ОСОБА_1 про відвід розглянути у її відсутність. Щодо задоволення вказаної заяви заперечувала, оскільки вважає її необґрунтованою та надуманою.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у криміналь ному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним від повідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюва ного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересова ні в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неуперед женості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.
Вищевказана норма права визначає підстави, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.
Як вбачається з заяви ОСОБА_1 підставою для відводу судді Ковальчук Л.В. є те, що остання є особою, яка корупційно-заінтересована в результатах розгляду даного провадження, оскільки суддя Ковальчук Л.В. винесла вирок, яким на думку заявника незаконно визнала
винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст. 161 ч. 1 КК України. В підтвердження вищевказаних обставин заявник ОСОБА_1 надав свою апеляційну скаргу, в якій виклав свою думку з приводу винесеного суддею Ковальчук Л.В. вироку від 30.01.2013 року.
На думку суду вищевказана обставина не є підставою, яка б виключала участь судді Ковальчук Л.В. у кримінальному провадженні, оскільки викладені в заяві обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Крім того, заявник ОСОБА_1 не надав до суду жодних доказів, які б підтверджували дані обставини, крім викладених в заяві про відвід та в своїй апеляційній скарзі виключно власні міркування та припущення щодо зацікавленості судді в результатах розгляду даного провадження та неправомірності винесення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2013 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -
у х в а л и в :
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ковальчук Л.В. по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР за № 12013010390002774 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Судове рішення № 48459711, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 20.02.2014. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/29600/13-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: