Ухвала суду № 48459567, 13.02.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2647/14-ц

Провадження 2/127/1977/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, подано до суду позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промспецсервіс» про стягнення боргу.

Разом з цим, представник позивача своєю заявою з метою забезпечення позову просила накласти арешт на 9/100 частин комплексу, що знаходиться за адресою: вул. Вишнева, 2 в м. Вінниці, що зареєстровані за ТОВ «Промспецсервіс».

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї докази вважаю, що дана заява підлягає поверненню заявникові, оскільки подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь в справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до роз'яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

У поданій до суду заяві заявник не достатньо обґрунтувала необхідність забезпечення позову, не вказала достатніх доказів, що невжиття таких заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, заявником не надано суду доказів, що на час подачі позову до суду 9/100 частин комплексу, що знаходиться за адресою: вул. Вишнева, 2 в м. Вінниці зареєстровано на праві власності за ТОВ «Промспецсервіс».

Відсутність зазначених вище відомостей у заяві позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути представнику позивача ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: