Постанова № 48459062, 30.12.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/30542/13-п

Провадження № 3/127/7512/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30.12.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.11.2013р. о 13 год. 35 хв. в м. Вінниці по вул. І. Богуна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не звернулась за допомогою до інших осіб та допустила зіткнення із препарованим автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП були пошкодженні транспортні засоби. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

28.11.2013р. о 13 год. 35 хв. в м. Вінниці по вул. І. Богуна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 а ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника відповідно до вимог ст.268 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

-протоколами про адміністративне правопорушення від 14.12.2013р.;

-планом - схемою ДТП;

-поясненнями та протоколами допиту учасників ДТП;

Суд, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 34,41 грн. у відповідності до вимог ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави /р/р 31215206700002, ЄДРПОУ 38054707, отримувач УК у м. Вінниці, код платежу 22030001, МФО 802015/ судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницького міського суду Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя