Ухвала суду № 48458997, 17.01.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/751/14-к

Провадження 1-кс/127/282/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., при секретарі Андрєєвій А.Г., з участю слідчого Медецького С.М., прокурора Манзій І.Р., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, вірменина, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює ТзОВ «Хмельове», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковник міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 у вересні 2012 року, у невстановленому слідством місці, з використанням своїх організаторських здібностей, злочинного досвіду та особистих якостей, з метою незаконного збагачення та з корисливих спонукань, розробив план злочинної діяльності направленої на заволодіння майном ТОВ «Украгроком» (код ЄДРПОУ 30530159, адреса м. Київ, вул. Бориспільська, 7) шляхом обману, до реалізації якого залучив виконавця ОСОБА_4 та пособника ОСОБА_5, визначивши їх ролі та дії, направлені на досягнення спільного наміру на шахрайське заволодіння майном вказаного товариства в особливо великих розмірах.

Так, відповідно до розробленого ОСОБА_1 плану злочинної діяльності та з метою створення умов для реалізації спільного із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочинного наміру, ОСОБА_1 вчинив умисні дії, які були направлені на підготовку до вчинення злочину, а саме: визначив обєкти посягання, які знаходилися у володінні ТОВ «Украгроком»; з метою прикриття злочинної діяльності спільно із ОСОБА_5 та з використанням підробленого паспорта громадянина України серії ВМ 768778 на імя ОСОБА_6 придбав юридичну особу - ПП «Текстиль Сервіс Україна» (код ЄДРПОУ 35200500, юридична адреса - АДРЕСА_1) та здійснював над нею контроль; надав ОСОБА_4 підроблене свідоцтво про державну реєстрацію машини серія АС №018837 про реєстрацію права власності ОСОБА_7 на трактор «JOHN-DEERE 8400», реєстраційний номер 03439АМ, для подальшого його

використання при укладанні договору застави; забезпечив набуття ОСОБА_4 повноважень представника ПП «Текстиль Сервіс Україна» по підробленій довіреності реєстраційний номер - 10129 від 20.09.2012, виданої від імені директора вказаного підприємства ОСОБА_6; зобовязав співучасників злочину з використанням засобів мобільного звязку постійно інформувати його про хід здійсненої підготовки до вчинення злочину; а також забезпечив фінансування витрат співучасників на вказані дії.

У свою чергу, ОСОБА_5, у вересні 2012 року, знаходячись у м. Вінниці, діючи відповідно до розробленого ОСОБА_1 плану злочинної діяльності, шляхом залучення юристів та подання їм необхідних установчих документів ПП «Текстиль Сервіс Україна», забезпечив документальне оформлення набуття наданою ОСОБА_1 підставною особою ОСОБА_6 права власності на частку в статутному капіталі вказаного підприємства в розмірі 100% та отримання можливості використовувати це підприємство у їх спільній злочинній діяльності. Крім того, ОСОБА_5 з відома та за погодженням ОСОБА_1 надав ОСОБА_4 заздалегідь підготовлений для вчинення протиправної діяльності підроблений паспорт громадянина України серії АВ № 694849, виданого 18.02.2006 Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області на імя ОСОБА_7, у якому була вклеєна фотокартка ОСОБА_4

Після завершення підготовчих дій, ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_5, по заздалегідь розробленому ОСОБА_1 плану злочинної діяльності, 25.09.2012, прибув у м. Київ де, використовуючи підроблений паспорт громадянина України серії АВ № 694849, видав себе за ОСОБА_7 і по підробленій довіреності № 10129 від 20.09.2012 представляючись уповноваженою особою спеціально придбаного для злочинної діяльності ПП «Текстиль Сервіс Україна», без наміру реального виконання взятих на себе та на вказане підприємство зобовязань, підписав від імені ОСОБА_7 договір поставки №Хм210912/02 від 21.09.2012 на умовах товарного кредиту та договір застави від 25.09.2012, чим запевнив представників ТОВ «Украгроком» у спроможності ПП «Текстиль Сервіс Україна» здійснити оплату поставленого товару. При цьому, ОСОБА_4 використав надане ОСОБА_1 підроблене свідоцтво про державну реєстрацію машини серія АС №018837 та наданий ОСОБА_5 підроблений паспорт серії АВ № 694849.

На підставі вказаного вище договору поставки та підробленої ОСОБА_4 довіреності ПП «Текстиль Сервіс Україна» № 47 від 26.09.2012, наданої ним представникам ТОВ «Украгроком», протягом періоду з 27 вересня 2012 року по 02 жовтня 2012 року, із складських приміщень ТОВ «Украгроком», що розташовані за адресою м. Черкаси, вул. Будіндустрії, 5, транспортними засобами, які були залучені ОСОБА_1 через диспетчерську службу перевезень, було здійснено поставку товарно матеріальних цінностей у вигляді засобів захисту рослин (гербіцидів) марки «Грінфорт ІГ 480, в.р. (сіль гліфосату, 480г/л) до складських приміщень, які розміщуються в смт. Катеринопіль Черкаської області та в м. Вінниці, де вказані цінності були реалізовані третім особам.

Одержані грошові кошти від реалізації матеріальних цінностей, здобутих внаслідок злочинної діяльності ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, були розподілені ОСОБА_1 між всіма співучасниками злочину у визначених ним розмірах.

Таким чином, ОСОБА_1, діючи як організатор, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, умисно, з корисливих спонукань та шляхом обману, за вказаним вище обставин, заволодів майном ТОВ «Украгроком» у вигляді засобів захисту рослин (гербіцидів) марки «Грінфорт ІГ 480, в.р. (сіль гліфосату, 480г/л) в кількості 12000,01 л вартістю 33,12 грн. за 1 л на загальну суму 397440,33 грн., чим спричинив вказаному товариству матеріальної шкоди на суму 397440, 33 грн., що в 740 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Установлено, ОСОБА_1 у грудні 2012 року, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8, який по підробленому паспорту громадянина України серії ВМ № 768778, виданого 21.07.1999 року Богунським РВ УМВС України у Житомирській області видавав себе за ОСОБА_6 - керівника і засновника ГШ «Текстиль Сервіс Україна» (код ЄДРПОУ - 35200500, юридична адреса - АДРЕСА_1), та іншими невстановленими слідством особами, з метою заволодіння чужим

майном у особливо великих розмірах, та з використанням підроблених документів - довіреності за реєстраційним номером - 10129 від 20.09.2012, завірених копій установчо - реєстраційних документів ГШ «Текстиль Сервіс Україна», звітів форм № 4-сг та № 29-сг ГШ «Текстиль Сервіс Україна» за 2012 рік, договору поставки № СІ2-1132 від 12.12.2012, договору № 2061/66670-980 на розрахунково - касове обслуговування від 14.12.2012 та грошового чеку Л36075951 від 18.12.2012 виписаного ПП «Текстиль Сервіс Україна» на ОСОБА_6, без наміру реального виконання взятих ПП «Текстиль Сервіс Україна» зобов'язань по поставці насіння соняшнику до ПрАТ «Креатив» (код ЄДРПОУ - 31146251, адреса - м., Кіровоград, пр-т Промисловий, 19), умисно, шляхом обману, заволодів грошовими коштами ПрАТ «Креатив» в сумі 1188991,04 грн., які 17.12.2012 були перераховані на банківський рахунок ПП «Текстиль Сервіс Україна», чим спричинив вказаному товариству матеріальної шкоди на суму 1188991,04 грн., що в 2216 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України організація заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах.

ОСОБА_1 16.01.2014 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення

Відповідно до даних ДІАЗ МВС України та витребуваних судових рішень Бердичівського міськрайонного суду, підозрюваний ОСОБА_1 двічі притягувався до кримінальної відповідальності: 15.09.1997 за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 148-5, ч. 1 ст. 172 КК України (редакції 1960 року) із призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на один рік з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк один рік, звільнений відповідно до ст. 3 ЗУ «Про амністію» від 26.06.1997; 07.07.2009 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197 1 КК України, звільнений від кримінальної відповідальності у звязку зі зміною обстановки.

В ході досудового розслідування отримані дані, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1, вчинивши особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, перебуваючи на волі та з метою недопущення свого викриття у злочинній діяльності незаконно впливає на свідків - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5, внаслідок чого останні надають неправдиві показання у кримінальному провадженні, цим самим перешкоджає кримінальному провадженню та встановленню обєктивної істини. З використанням дружніх стосунків із колишніми працівниками правоохоронних органів ОСОБА_1 підшуковує осіб, які можуть вплинути на слідчого, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_1 дізнавшись про своє викриття у вчиненому кримінальному правопорушенні та знаходячись на волі може вчинити активні дії, які направлені знищення, переховування та спотворення речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, місцезнаходження яких не встановлено, а саме підроблених паспортів громадян України на імя ОСОБА_7 та ОСОБА_6, документів та печатки ПП «Текстиль Сервіс Україна» (м. Вінниця), підробленого свідоцтва про державну реєстрацію машини серії АС №018837 та інших знарядь кримінального правопорушення.

З урахуванням наявності вказаних вище ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкості вчиненого підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення та його особи, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню та встановленню всіх обставин скоєного злочину, є підстави для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Жоден із більш мяких запобіжних заходів, крім тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_1, оскільки перебуваючи на волі він буде мати можливість незаконно впливати на свідків, перешкоджати встановленню всіх обставин кримінального правопорушення та вчинити інші протиправні дії.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У такому разі, згідно ч. 2 ст. 187 КПК України слідчий суддя приймає рішення відповідно до положень ст. 189 цього кодексу. На підставі викладеного просить клопотання задовольнити.

Слідчий Медецький С.М. клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник заперечували щодо застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінальної провадження № 42013010010000021 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2013 року, оглянувши матеріали негласних слідчих дій, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.

Під час розгляду даного клопотання судом було зясовано, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, хоча вважається не судимим, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності та на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та підозрюється у вчинені нового злочину, перебуваючи на волі та з метою недопущення свого викриття у злочинній діяльності

незаконно впливає на свідків - ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_5, внаслідок чого останні надають неправдиві показання у кримінальному провадженні, цим самим перешкоджає кримінальному провадженню та встановленню обєктивної істини, що вбачається з наданих матеріалів про проведення негласних слідчих дій. З використанням дружніх стосунків із колишніми працівниками правоохоронних органів ОСОБА_1 підшуковує осіб, які можуть вплинути на слідчого, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_1 дізнавшись про своє викриття у вчиненому кримінальному правопорушенні та знаходячись на волі може вчинити активні дії, які направлені на знищення, переховування та спотворення речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, місцезнаходження яких не встановлено, а саме підроблених паспортів громадян України на імя ОСОБА_7 та ОСОБА_6, документів та печатки ПП «Текстиль Сервіс Україна» (м. Вінниця), підробленого свідоцтва про державну реєстрацію машини серії АС №018837 та інших знарядь кримінального правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу тримання під вартою.

Відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених КПК України.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, віку, майнового та сімейного стану, розмір завданої шкоди, враховуючи вимоги ст. 182 ч. 5 КПК України, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обовязків є сума застави в розмірі 300 мінімальних заробітних плат, що на день розгляду становить 365400 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, встановивши розмір застави в сумі 365400 гривень.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_1 застави в розмірі 365400 гривень на рахунок (одержувач ТУ ДСАУ в Вінницькій області, код ЄДРПОУ: 26286152, банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області, МОФ 802015, р/р: 37310009000080, призначення платежу внесення застави до Вінницького міського суду Вінницької області) на останнього покласти наступні обовязки:

1) прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції ОСОБА_3 за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 16.03.2014 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя