Ухвала суду № 48458765, 15.01.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/384/14-к

Провадження 1-кс/127/151/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю слідчого Тєлєшева О.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_1, 13.01.2014 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Вінницької області про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013010060000457 від 12.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, по факту вчинення шахрайства представниками ТОВ «Балті ОСОБА_2Е.».

Досудовим розслідуванням установлено, що директор ТОВ «Балті ОСОБА_2Е.» (м. Київ) ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, з метою заволодіння коштами ПрАТ «Зернопродукт МХП» (м. Ладижин Вінницької області), ввівши в оману представників даного підприємства та зловживаючи їх довірою, уклав з ними договори поставки мінеральних добрив на суму 11,26 млн. грн. Виконуючи умови укладених договорів, ПрАТ «Зернопродукт МХП» упродовж лютого-березня 2012 року перерахувало на рахунок ТОВ «Балті ОСОБА_2Е.» вищезазначену суму грошових коштів. Проте, ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, здійснивши лише часткову поставку мінеральних добрив у ПрАТ «Зернопродукт МХП» на суму 2,33 млн. грн., привласнили решту грошей у сумі 8,93 млн. грн., спричинивши ПрАТ «Зернопродукт МХП» матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_3 та невстановлена особа вчинили злочин, передбачений ст. 190 ч. 4 КК України, тобто шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах.

Відомості про даний злочин 24.12.2012 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012010060000094.

ОСОБА_3 12.09.2013 повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та 27.11.2013 обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 направлено до суду.

Досудове розслідування відносно невстановленої особи, за попередньою змовою з якою діяв ОСОБА_3, виділено в окреме провадження та 08.11.2013 внесено до ЄРДР за № 12013010060000457 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12012010060000094 встановлено, що представники ТОВ «Балті ОСОБА_2Е.» аналогічним

чином заволоділи також грошовими коштами ряду інших підприємств на загальну суму 21 млн. гривень. Матеріали стосовно цього факту також виділені в окреме провадження і відповідні відомості внесені до ЄРДР 12.11.2013 за № 12013010060000458 за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

Досудові розслідування відносно невстановленої особи, за попередньою змовою з якою діяв ОСОБА_3, та по факту заволодіння представниками ТОВ «Балті ОСОБА_2Е.» шахрайським шляхом грошовими коштами ряду підприємств на загальну суму 21 млн. грн. об'єднано в одне провадження за № 12013010060000457.

Досудовим розслідуванням у вказаному провадженні встановлено, що представники ТОВ «Балті ОСОБА_2Е.» спільно з невстановленими особами, упродовж січня - березня 2012 року шляхом обману та зловживання довірою представників ТОВ «Агроленд-Груп», уклавши з ними договір №6-01/2012 від 19.01.2012 про поставку мінеральних добрив та отримавши від підприємства передоплату за дані поставки, не виконали свої зобов'язання та незаконно заволоділи коштами ТОВ «Агроленд-Груп» на загальну суму 148 120 грн. Зокрема, підприємство ТОВ «Агроленд-Груп» у лютому - березні 2012 року перерахувало на рахунок ТОВ «Балті ОСОБА_2Е.» 358040 грн., при чому одержало товар на суму 209920 грн., а решту - 148120 грн. незаконно привласнили представники ТОВ «Балті ОСОБА_2Е.».

Враховуючи викладене, є достатньо підстав вважати, що у володінні підприємства ТОВ «Агроленд-Груп» (адреса : м. Чернігів, просп. Перемоги, 129, оф. 408, код ЄДРПОУ 34759683) є документи, що підтверджують відносини між вказаним підприємством та ТОВ «Балті ОСОБА_2Е.». Відомості, що містяться у таких документах, як самостійно, так і в сукупності з іншими документами, здобутими під час досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.

Іншими способами, окрім тимчасового доступу до вказаних документів, їх вилучення та огляду, встановити ці важливі обставини у кримінальному провадженні не можливо. Тому виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів та їх вилучення, які знаходяться у володінні підприємства ТОВ «Агроленд-Груп» (адреса : м. Чернігів, просп. Перемоги, 129, оф. 408, код ЄДРПОУ 34759683). На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий Тєлєшев О.М. в судовому засіданні підтримав клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ТОВ «Агроленд-Груп» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, представника банку, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час

судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що вказані в клопотанні обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Однак, вимоги слідчого в частині вилучення оригіналів документів ТОВ «Агроленд-Груп», які засвідчують відносини між ТОВ «Агроленд-Груп» та ТОВ «Балті ОСОБА_2Е.» задоволенню не підлягають, оскільки стороною кримінального провадження не обґрунтовано необхідність вилучення саме оригіналів вищевказаних документів.

На думку суду для встановлення обставин кримінального провадження достатньо копій вищевказаних документів, належним чином завірених вищевказаною установою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_1 або оперативному підрозділу органів внутрішніх справ за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні підприємства ТОВ «Агроленд-Груп» (адреса: м. Чернігів, просп. Перемоги,129, оф. 408, код ЄДРПОУ 34759683), а саме :

- копії документів, що засвідчують відносини між ТОВ «Агроленд-Груп» та ТОВ «Балті ОСОБА_2Е.» за період 2011-2013 років (договір №6-01/2012 від 19.01.2012, додатки до нього, специфікації, рахунки-фактури, комерційні пропозиції, платіжні доручення, накладні, в тому числі товарно-транспортні та податкові, прибуткові та видаткові касові ордери, шляхові листи, виписки по банківському рахунку, картки рахунку, акти звірки, листи та інші, які мають відношення до господарських операцій між вказаними підприємствами);

- копії установчих та реєстраційних документів ТОВ «Агроленд-Груп», копії документів про призначення службових осіб підприємства, копії їх посадових інструкцій та функціональних обов'язків.

В іншій частині відмовити.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя