Рішення № 4845867, 21.05.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

21.05.2009

Справа №2-23/2194-2009

за позовом Всеукраїнської професійної спілки працівників органів державної податкової служби, м. Київ

до Міжнародного молодіжного центру "Гурзуф" Санаторно-курортного об'єднання Всеукраїнської профспілки працівників органів Державної податкової служби, смт. Гурзуф, м. Ялта

про стягнення 50 000,00 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Шетанкова Н.М., представ. за довір. №37.01/73 від 17.04.2008р.

Від відповідача – Палюта Д.В., представ. за довір. №66 від 15.05.2009р.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду АР Крим із позовом про стягнення з відповідача 50000,00 грн. заборгованості за договором безпроцентної позики, також позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, відзив на позовну заяву не надав, проте позовні проти позовних вимог не заперечував.

Розглянув матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача та відповідача, суд

Встановив :

26.04.2006р. Всеукраїнська професійна спілка працівників органів державної податкової служби, м. Київ та Міжнародного молодіжного центру "Гурзуф" Санаторно-курортного об'єднання Всеукраїнської профспілки працівників органів Державної податкової служби, уклали договір безпроцентної позики №04/06-1.

Предметом даного договору було те, що позивач передав позичальнику грошові кошти у розмірі 50000,00 грн., а позичальник зобов’язується повернути їх позикодавцю (п.1.1, 1.2 договору).

Відповідно до пункту 7.1 договору, він набуває чинності з моменту надання позикодавцем суми позики та діє до повного виконання позичальником своїх зобов’язань по договору.

Пунктам 1.4 договору передбачено, що строк повернення позики становить 12 (дванадцять) календарних місяців з дня надходження позики на поточний рахунок позичальника.

Факт виконання позивачем зобов’язань за договором, підтверджується платіжним дорученням №138 від 26.04.2006р. (а.с.7) яким позивач передав відповідачу 50000,00 грн. безпроцентної позики.

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засадами судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 14 ЦК України передбачає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач свої обов’язки перед відповідачем виконав у повному обсязі, передав 50000, 00 грн. безпроцентної позики.

Відповідно до пунктів 4.1., 3.1. договору строк повернення позики для відповідача настав 26.04.2007р., проте відповідач в порушення своїх договірних зобов’язань за договором №04/06-1 від 26.04.2006р. позику по теперішній час не повернув.

Так, заборгованість у сумі 50000,00 грн. обґрунтована підтверджені матеріалами справи, актом звірки взаєморозрахунків від 20.05.2009р. підписаним обома сторонами, визнається відповідачем та підлягає стягненню.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу стягненню з відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

Відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено і підписано 21 травня 2009 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 господарського процесуального кодексу Україні, суд

ВИРІШІВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Міжнародного молодіжного центру "Гурзуф" Санаторно-курортного об'єднання Всеукраїнської профспілки працівників органів Державної податкової служби, смт. Гурзуф, м. Ялта, Набережна ім.. О.С. Пушкіна, 7 ( рахунок 26002300253001 в ФАБ «Південний», м. Ялта, МФО 320906, ЄДРПОУ 21685841) на користь Всеукраїнської професійної спілки працівників органів державної податкової служби, м. Київ, пров. Канівський, 2 (рахунок 26007045001 в АК «ПФБ», м. Київ, МФО 32096, ЄДРПОУ 21685841 ) 50000,00 грн. основного боргу, 500,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Доброрез І.О.