Ухвала суду № 48458295, 17.12.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/30395/13-к

Провадження 1-кс/127/7086/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Андрєєвій А.Г.,

за участю слідчого Химич А.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітан міліції ОСОБА_1, 16.12.2013 року, звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання мотивовано тим, що в СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження №12013010010000437 від 05.09.2013 за ознаками злочину передбаченого ст. 366 ч.2 КК України.

Слідчим СВ Вінницького МВ УМВС України в Вінницькій області області ОСОБА_1 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013010010000437 за заявою МКУП «Міськсвітло» про те, що 22.05.2012 року між МКУП «Міськсвітло» м. Вінниці та ТОВ «Східспецтехніка» (м. Луганськ, вул. Советська,40 оф.105, код ЄДРПОУ 35844512) було укладено договір №1 про закупівлю товарів . Згідно договору №1 про закупівлю товарів за державні кошти та додаткової угоди №1 до цього договору сторони домовилися про те, що ТОВ «Східспецтехніка» зобов'язується в червні місяці 2012 року поставити автомобіль спеціалізований, а МКУП «Міськсвітло» прийняти та оплатити предмет закупівлі у сумі 399000 грн.

12.07.2012 року, згідно платіжного доручення МКУП «Міськсвітло» перерахувало зазначені кошти, які 25.07.2012 року були отримані на рахунок ТОВ «Спецтехніка». Після перерахування коштів ТОВ «Спецтехніка» умови договору не виконали та спец. автомобіль не поставили, чим самим привласнили кошти МКУП «Міськсвітло». Кошти МКУП «Міськсвітло» перерахувало на рахунок ТОВ «Спецтехніка» м. Луганськ, вул. Советська,40 р/рахунок 26006050185502.

Під час досудового слідства встановлено, що під час проведення тендерної процедури перевага була надана саме підприємству ТОВ «Східспецтехніка» м. Луганськ, вул. Советська,40 оф.105, код ЄДРПОУ 35844512, на даний час встановлено, що ТОВ «Спецтехніка» в тендерну документацію внесло неправдиві дані.

Згідно листа з ПАТ КБ «Надра» в ПАТ «КБ«Надра» Вінницьке РУ розрахунковий рахунок ТОВ «Східспецтехніка» відсутній, для проведення вилучення документів необхідно звернутися до ПАТ «КБ «Надра»» за адресою: вул. Артема, 15, м. Київ.

Враховуючи вищевикладене, та те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять інформацію щодо відкриття та використання розрахункового рахунку №26006050185502 відкритих ТОВ «Східспецтехніка» (код ЄРДПОУ 35844512, м. Луганськ, вул. Совєтская, 40) мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до роздруківки руху коштів з відображенням контрагентів по рахунку №26006050185502 за період з 01.04.2012 року по 01.08.2013 року та, які зберігаються у ПАТ «КБ «Надра»» за адресою: вул. Артема,15, м. Київ, а також отримати можливість їх вилучення для приєднання до матеріалів кримінального провадження та подальшого використання при проведенні судових експертиз. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий Химич А.В. в судовому засіданні підтримала клопотання за обставин викладених у ньому.

Представник ПАТ «КБ «Надра»» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обовязковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відомості про банківські рахунки клієнтів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (№ 2121-III від 07.12.2000) є банківською таємницею.

З видаткової накладної № 0606/2012-1 від 29.06.2012 року вбачається, що МКУП «Міськсвітло» перерахувало на р/р 26006050185502 ПАТ «КБ «Надра», який відкритий ТОВ «Спецтехніка» кошти в розмірі 399000 грн. з метою виконання вищевказаного договору, який в подальшу був виконаний лише однією стороною.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до вищевказаних документів, оскільки слідчим було доведено те, що вказані документи знаходяться в ПАТ «КБ «Надра» та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім, того вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл на розкриття банківської таємниці у ПАТ «КБ Надра» та тимчасовий доступ до документів ПАТ «КБ «Надра»», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Артема,15, які містять інформацію щодо відкриття та використання розрахункового рахунку №26006050185502 відкритий ТОВ «Східспецтехніка» (код ЄРДПОУ 35844512, м. Луганськ, вул. Совєтская,40), а саме: роздруківки руху коштів з відображенням та розшифровкою контрагентів по рахунку №26006050185502 з зазначенням призначення платежу за період з 01.04.2012 року по 01.08.2012р.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя