Рішення № 4845740, 23.06.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

23.06.2009

Справа №2-3/2136-2009

за позовом ЗАТ «Медфарком - Центр», м. Київ (04073, м. Київ, вул. Скляренко,1)

до відповідача суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи Стрижеус Володимира Петровича, м. Євпаторія (97412, м. Євпаторія, вул. В.Дубініна)

про стягнення 7989,97грн

Суддя ГС АР Крим Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – представник Гончаров О.О. за дор. від 20.01.09р. №30

Від відповідача – представник не з’явився

Обставини справи: Позивач – ЗАТ «Медфарком - Центр», м. Київ звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача – СПД Стрижеус Володимира Петровича, м. Євпаторія про стягнення 7989,97 грн., в тому числі основного боргу 6909,88грн. по договору купівлі – продажу № 64 від 01.06.08 р., пені у розмірі 440,65грн., 15 % відсотків – 273,14 грн., компенсації від інфляції – 366,30грн.

У засіданні суду позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач тричі не забезпечив явку свого представника в судове засідання, не представив запрошені документи, в тому числі відзив на позов. Ухвали суду, спрямовані за адресою державної реєстрації відповідача, повернуті поштовим відділенням за закінченням терміну зберігання.

У відповідності зі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами у справі.

Судом встановлено:

Відповідно до п. 1.1 Договору купівлі-продажу № 64 від 01.06.2008 р., укладеного між Продавцем - ЗАТ «Медфарком-Центр» та Покупцем - СПД Стрижеус В.П., м. Євпаторія, Продавець був зобов’язаний продати та доставити власними силами Покупцю медикаменти (Товар) в асортименті та кількості, вказаному в Додатках, які є невід’ємною частиною договору, а Покупець зобов’язується прийняти вказаний товар та сплатити його вартість.

Згідно з видатковими накладними №№ 5067 від 26.11.2008 року, 5727 від 05.12.2008 року, 5723 від 05.12.2008 року, 5729 від 05.12.2008 року, 5730 від 05.12.2008 року, 5743 від 05.12.2008 року, 6155 від 10.12.2008 року, 6160 від 10.12.2008 року, 6323 від 12.12.2008 року, 6244 від 12.12.2008 року, 6994 від 26.12.2008 року, 6996 від 26.12,2008 року та 7000 від 26.12.2008 року Позивач передав, а Відповідач прийняв Товар на загальну суму 8 199,88 грн.

Відповідно до п. 5.1 Договору строк оплати Товару встановлений протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту його отримання.

Але, в порушення умов Договору Відповідач лише частково розрахувався з Позивачем за отриманий Товар, перерахувавши 05.03.2009 року 490,00 грн. та 06.04.2009 р. - 800,00 грн., а всього на суму 1 290,00 грн.

Отже, станом на 08.04.2009 року, заборгованість Відповідача за поставлений Позивачем Товар становить 6909,88 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України, однією із підстав виконання цивільних прав та обов’язків є договір, а в силу вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до п.6.1. договору, у випадку порушення строку, вказаного в п.5.1. цього договору, Покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості несплаченого Товара за кожний день прострочки, а також згідно ст. 625 ЦК України, сплачує 15 % річних.

Згідно розрахунку позивача, розмір пені за період з 26.12.08 р. по 08.04.09 р., складає 440, 65 грн.

Крим того, згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За станом на 08.04.2009 р., розмір процентів становить 273,14 грн., а розмір відшкодування збитків від інфляції -366,30 грн., що підвереджується розрахунком позивача ( а.с. 8-9).

Отже, позивач, посилаючись на умови договору та норми діючого законодавства, просить стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 7989,97 грн.

Суд, перевіривши розрахунки позивача, дослідивши надані позивачем докази, вважає, що вимоги позивача – ЗАТ «Медфарком-Центр» підлягають задоволенню, тому що вони підтверджуються матеріалами справи та засновані на нормах чинного законодавства.

Витрати по оплаті держмита та судові витрати, пов'язані зі сплатою інформаційно-технічних послуг із забезпечення судового процесу, підлягають віднесенню на відповідача згідно з ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене згідно зі ст.84 ГПК України та підписане 24.06.2009 року.

З обліком викладеного, керуючись, ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи Стрижеус Володимира Петровича (97412, АРК, м. Євпаторія, вул. В. Дубиніна, 2/7 кв. 2, п/р 260086246001 в Філії «Кримське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», м. Сімферополь, МФО 384889, ідентифікаційний номер 2585406194) на користь закритого акціонерного товариства «Медфарком-Центр» (04073, м. Київ, вул. Скляренка, 1, п/р 2600431441801 в філії АБ «Південний», м. Київ, МФО 20917, код ЄДРПОУ 33239630) 6909,88грн. основного боргу, пені у розмірі 440,65грн., 15 % відсотків – 273,14 грн., компенсації від інфляції – 366,30грн., а всього 7989,97 грн., витрати по держмиту в розмірі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Соколова І.А.