Рішення № 48457112, 12.08.2015, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1781/15-ц

№2-798/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за невиконання договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про стягнення коштів, в якій зазначає, що відповідачем не виконані договірні зобовязання за попереднім договором купівлі-продажу квартири від 21.09.2012 року, хоч на виконанні умов договору ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_3 авансові платежі на загальну суму, еквівалентну 23395,47 долари США, тому просить стягнути на його користь авансовий платіж в розмірі 549933,91 грн., штраф в розмірі 549946,72 грн., та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання договірних зобовязань, не уклав договір купівлі-продажу квартири у вказаний строк, будинок досі недобудований, відповідач не повертає отриману ним суму протягом тривалого часу.

Представник відповідача ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення позовних вимог та вважає їх необґрунтованими та безпідставними, оскільки саме позивач відмовляється на даний час від укладення основного договору купівлі-продажу квартири.

Вислухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

21.09.2012 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено нотаріально посвідчений попередній договір купівлі-продажу квартири, згідно якого сторони зобовязувались до 31.12.2012 року укласти на умовах цього договору договір купівлі-продажу квартири з будівельним номером 5 орієнтовною (проектною) площею 67,34 кв.м., яка буде розташована на першому поверсі житлового будинку, який буде збудовано за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Зелений Гай, 1, що підтверджується договором. До підписання попереднього договору 21.09.2012 року на виконання умов договору позивач ОСОБА_3 передала відповідачеві ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 187000 гривень, що еквівалентно 23395,47 доларів США, що підтверджується вказаним договором.

У визначений вказаним вище попереднім договором строк до 31.12.2012 року основний договір купівлі-продажу укладено не було, що підтверджується матеріалами справи, зокрема змістом договору від 21.09.2012 року.

Таким чином, судом встановлено, що всупереч умовам вказаного попереднього договору основний договір з вини відповідача не було укладено ні у визначені сторонами строки, ні у подальшому, будь-які платежі за договором з боку відповідача на користь позивача не здійснювались, отримані авансові платежі не повернуті, що узгоджується із матеріалами справи.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач всупереч вимогам закону не виконав свої цивільно-правові обовязки, не виконав зобовязання у встановлений строк та не сплатив передбачені договором та законом кошти, тому він повинен нести обумовлену в правочині відповідальність за порушення зобовязання.

Статтею 570 ЦК України встановлено, що завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

За умовами попереднього договору відповідач ОСОБА_4 отримала від позивача грошові кошти, що не заперечується представником відповідача, які з огляду на характер правовідносин сторін слід визнати авансовими платежами, які підлягають поверненню цьому позивачеві.

Частинами 1,2 статті 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Згідно ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

За приписами ч.2 ст.551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до пункту 4.2 попереднього договору стронами обумовлено, що у разі відмови від укладення основного договору до 31 грудня 2012 року, зокрема ухиленню, відмови від його укладення взагалі з боку відповідача, останній зобовязується повернути позивачу грошову суму у національній валюті України, що буде еквівалентна сумі у доларах США по курсу Національного банку України станом на день повернення коштів та додатково сплатити позивачу штраф у розмірі 50,58 % від суми основного договору, зазначеної в п.2.1.3 попереднього договору.

Враховуючи викладене, стягненню на користь позивача підлягає авансовий платіж в розмірі еквіваленту 23395,47 доларам США по курсу НБУ станом на 12.08.2015 року (21,37 грн. за 100 доларів США) 499961 грн. 19 коп., що підтверджується договором, довідкою про курс валют.

Крім того, згідно умов укладеного між сторонами договору із відповідача слід також стягнути штраф у розмірі 50,58 % від суми основного договору, що складає 369720 грн. (еквівалент 46255,47 доларів США) х 50,58 % = 187004 грн. 37 коп., що підтверджується договором.

Суд вважає за необхідне при здійсненні підрахунку суми авансу яка підлягає стягненню з відповідача взяти до уваги офіційний курс долара до гривні НБУ станом на 12.08.2015 року, на час винесення рішення.

Що ж стосується вимоги про сиягнення штрафу, то суд вважає за необхідне для його обрахування брати до уваги суму основного договору, зазначену в п.2.1.3 та становить 369720 грн..

За таких обставин, позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача повністю на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 543, 549, 570, 610, 611, 624, 625, ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 авансовий платіж в сумі 499961 грн. 19 коп., штраф в сумі 187004 грн. 37 коп., судовий збір в сумі 3654 грн., а всього стягнути 690619 грн 58 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: