Ухвала суду № 48456908, 27.09.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/21135/13-ц

Провадження 4-с/127/210/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бессараб Н. М. ,

при секретарі Бузак І.О.,

з участю скаржника ОСОБА_1,

представника суб'єкта оскарження ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2013 року до суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на дії державного виконавця Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ Вінницької області ОСОБА_2

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 17.08.2013 року отримав поштою подання державного виконавця Вишенського відділу ДВС Вінницького МУЮ Вінницької області ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 через ухилення від виконання ним рішення суду. Після чого він ознайомився із матеріалами виконавчого провадження і виявив, що державним виконавцем 08.08.2012 року та 16.08.2012 року було винесено дві постанови про накладення на скаржника штрафів, які він не отримував і раніше про них не знав. ОСОБА_1 вважає вказані постанови про накладення штрафу такими, що порушують його права. За таких обставин скаржник вважає, що пропустив з поважних причин 10-денний строк для подання даної скарги до суду і просив суд його поновити.

В судовому засіданні, на обставинах, викладених в скарзі та в клопотанні ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку підтримав повністю і просив його задовольнити.

Державний виконавець Осипов О.Ю. не заперечував щодо задоволення даного клопотання. Суду пояснив, що вказані постанови він направляв боржнику простою кореспонденцією, але чому ОСОБА_1 їх не отримав, йому не відомо.

Інші учасники процесу до судового засідання не з'явилися, хоча повідомлялися судом належним чином, тому суд розглянув заявлене клопотання без їх участі.

Суд, заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи прийшов до такого висновку.

Право на звернення до суду є строковим. Скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод (ч. 1 ст. 385 ЦПК).

Якщо оскаржуються дії чи рішення з чітко визначеним строком оскарження, наприклад, з моменту одержання певної копії постанови державного виконавця, або зі скарги вбачається, коли заявник дізнався про порушення свого права, і при цьому скарга подана з пропущенням встановленого строку та з клопотанням про поновлення строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця, то у будь-якому випадку це клопотання вирішується в судовому засіданні відповідно до вимог статті 73 ЦПК.

Згідно з ч. 2 ст. 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

При вирішенні питання про те, які підстави можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною скаргою, суд має керуватися тим, що вичерпного переліку таких підстав ЦПК не містить, вони у кожному конкретному випадку залежать від певних ситуацій.

Відповідно до ч.1 ст.1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В постанові Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції роз'яснено, що відповідно до ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст.385 ЦПК України скаргу на дії державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ст.85 ЗУ Про виконавче провадження у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні певних дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до відповідного суду.

Тому з урахуванням обставин справи, права особи на судовий захист своїх прав та інтересів, а також того, що ОСОБА_1 оскаржувані постанови державного виконавця не отримував, а дізнався про їх існування лише в серпні 2013 року, суд вважає, що причина пропуску строку на звернення до суду із даною скаргою є поважною і тому ОСОБА_1 необхідно поновити строк звернення до суду із даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 72, ст. 73, ст. 385-387 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2 -задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: