23.07.2013 року
Справа № 127/3373/13-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2013 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ СК АХА Страхування до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ПАТ ОТП Банк, про визнання недійсним Договору №003-фро/10(кп) страхування фінансового ризику, повязаного з втратою права власності на нерухомість, від 28.05.2010 року, з моменту його укладення, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ СК АХА Страхування до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ПАТ ОТП Банк, про визнання недійсним Договору №003-фро/10(кп) страхування фінансового ризику, повязаного з втратою права власності на нерухомість, від 28.05.2010 року, з моменту його укладення.
Відповідно до ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін; ці особи мають усі процесуальні права на обовязки позивача.
ПАТ ОТП Банк було заявлено позов до ПАТ СК АХА Страхування, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування та визнання вимоги такою, що не підлягає виконанню, оскільки вважає, що повинно виступати у даній справі третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, який стосується страхового відшкодування.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119-120 ЦПК України (недоліки, зазначені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2013 року були усунуті).
Відповідно до ч. 1 ст. 125 ЦПК України, положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.
Згідно ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 34, 123, 125 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження позов ПАТ ОТП Банк до ПАТ СК АХА Страхування, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування та визнання вимоги такою, що не підлягає виконанню.
Обєднати позов ПАТ ОТП Банк до ПАТ СК АХА Страхування, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування та визнання вимоги такою, що не підлягає виконанню з позовом ПАТ СК АХА Страхування до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ПАТ ОТП Банк, про визнання недійсним Договору №003-фро/10(кп) страхування фінансового ризику, повязаного з втратою права власності на нерухомість, від 28.05.2010 року, з моменту його укладення, у одне провадження і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.00 31.07.2013 року, про що повідомити сторони та третіх осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 48456466, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 23.07.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/3373/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: