Ухвала суду № 48456412, 12.06.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/11073/13-ц

Провадження 2/127/3926/13

У Х В А Л А

12 червня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Романчук Р. В.

при секретарі Алексюк В.О.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідокомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідокомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи клопотання тим, що відповідач звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва із позовом до позивача у даній справі про визнання кредитного договору укладеного між сторонами №014/ZВ0EОР/3/001 від 01.02.2012 року недійсним. Пояснив, що дана позовна заява подана 10.06.2013 року, на даний час провадження у справі не відкрите. Просить зупинити провадження у справі до вирішення справи Солом'янським районним судом м. Києва.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечує проти задоволення клопотання, зазначивши, що на даний час немає відомостей про відкритття провадження у справі Солом'янським районним судом м. Києва.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухваши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки представником відповідача не надано доказів того, що Солом'янським районним судом м. Києва розглядається цивільна справа за позовом відповідача у даній справі до позивача у даній справі про визнання кредитного договору укладеного між сторонами №014/ZВ0EОР/3/001 від 01.02.2012 року недійсним, позовна заява із штампом Солом'янського районного суду м. Києва не є доказом того, що справа розглядається судом.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ