Ухвала суду № 48455867, 20.03.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/5711/13-ц

Провадження № 2/127/2573/13

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М. ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

1) позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3341,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 3 від 06.03.2013 року, однак не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно із ЗУ "Про Державний бюджет України на 2013 рік" від 06.12.2012 року, мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01 січня 2013 року становить 1147,00 грн.

Тому позивачу слід доплатити судовий збір на рахунок Вінницького міського суду Вінницької області: Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001

Код ЄДРПОУ: 38054707

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015 № р/р : 31215206700002

Призначення платежу: 22030001Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)

2) позивачем не зазначено та не надано належним чином завірену копію Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк, довідку з ЄДРПОУ;

3) позивачем не зазначено та не надано суду доказів що ПАТ Кредитпромбанк є правонаступником ВАТ Кредитпромбанк;

4) позивачем не зазначено та не надано суду документів, які підтверджують відповідні повноваження голови правління ПАТ Кредитпромбанк ОСОБА_2, зокрема, підписувати довіреності на відповідних осіб на представництво інтересів позивача в судах;

5) позивачем не надано розгорнутого розрахунку заборгованості відповідача, зокрема, щодо отримання відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів та погашення заборгованості відповідно до договору № 31.3ВН/10/07-НВ від 07.06.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у порядку, встановленому цим кодексом.

Вважаю, що дану позовну заяву відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України необхідно залишити без руху і надати строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше трьох днів з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: