Ухвала суду № 48455863, 28.02.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4998/13-к

Провадження 1-кс/127/1171/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Бондаря Ю.В. про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції Бондар Ю.В., 28.02.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з ст. прокурором прокуратури м. Вінниці про проведення обшуку. Клопотання мотивував тим, що 21.09.2012 року між ТОВ «Украгроком» та ПП «Текстиль Сервіс Україна» (код ЄДРПОУ-35200500, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Стельмаха, 53/71) укладений договір поставки № Хм210912/02 (насіння, добрива з мікроелементами для позакореневого підживлення, засоби захисту рослин) на умовах товарного кредиту на суму 496 800,00 грн.

В забезпечення виконання договірних зобов'язань між ТОВ «Украгроком» та ПП «Текстиль Сервіс Україна» в особі представника ОСОБА_2, що діяв на підставі довіреності, укладений договір застави від 25.09.2012 року, відповідно до якого предметом застави є трактор ЮКН-ВЕБКЕ 8400, 2007 року випуску та який належить останньому на праві власності. Виконуючи умови договору ТОВ «Украгроком» здійснив поставку товару, однак ПП «Текстиль Сервіс Україна» не маючи на меті здійснення повного розрахунку сплатили за поставлений товар лише кошти у сумі 99 360,00 грн. В подальшому ПП «Текстиль Сервіс Україна» зловживаючи довірою шахрайським шляхом заволоділи коштами в сумі 397 440,00 грн., у зв'язку з чим ТОВ «Украгроком» завдано матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В ході допиту громадянина ОСОБА_3, останній повідомив, що тривалий час надає послуги по перевезенню вантажів на території України за допомогою власного автомобіля марки «ГАЗ 3309» д.н.з. НОМЕР_1. В кінці вересня 2012 року ОСОБА_3 здійснював доставку та розвантаження вантажу (гербіцидів) в нежитлове приміщення, власником якого являється гр. ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1

На думку слідчого для встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, належної кваліфікації вчиненого діяння виникла необхідність у проведенні обшуку у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, оскільки є підстави вважати, що за вказаною адресою можуть знаходитись добрива з мікроелементами для позакореневого підживлення, засоби захисту рослин, якими незаконно заволоділи службові особи ПП «Текстиль Сервіс Україна».

У зв'язку з вищевикладеними обставинами слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, власником якого являється гр. ОСОБА_4, з метою відшукання і вилучення добрива з мікроелементами для позакореневого підживлення, засобів захисту рослин, якими незаконно заволоділи службові особи ПП «Текстиль Сервіс Україна».

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду

питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про проведення обшуку, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 42013010010000021 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2013 року, приходить до наступного висновку.

З клопотання слідчого не вбачається зв'язку між службовими особами ПП «Текстиль Сервіс Україна» в діях яких вбачається ознаки складу злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України та вимогами слідчого щодо необхідності проведення обшуку у нежитловому приміщені за адресою: АДРЕСА_1, власником якого являється ОСОБА_4, а також в клопотанні не вказано, яким чином дана особа причетна до вчиненого злочину, чому виникла необхідність в проведенні обшуку саме у нежитлових приміщення, які належать останньому.

В клопотанні слідчого не наведено обставини, які б давали підстави вважати, що за вказаною адресою можуть знаходитися добрива з мікроелементами для позакореневого підживлення, засобів захисту рослин, якими незаконно заволоділи службові ПП «Текстиль Сервіс Україна».

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що в клопотанні слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Бондаря Ю.В. про проведення обшуку слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції Бондаря Ю.В. про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: