Рішення № 48455603, 23.08.2011, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 2022/950/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

23 серпня 2012 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Л.В.Вовк

з участю секретаря - Т.І. Яхно,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

12 червня 2012 року ОСОБА_5 звернувся до Краснокутського районного суду з позовом про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: вул. Комишанська, 17 в с. Мурафа Краснокутського району Харківської області.

В обґрунтування своєї заяви позивач вказав, що в грудні 2011 року він уклав з ОСОБА_6 угоду купівлі-продажу вищевказаного домоволодіння, а також передав йому кошти за куплену нерухомість. На підтвердження вчиненої угоди, відповідач видав розписку, що отримав кошти та передав йому правовстановлюючі документи на будинок. Сторони також домовились про нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу після виготовлення необхідної технічної документації. 28 січня 2012 року ОСОБА_6 помер. Таким чином на даний час нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу неможливе через відсутність однієї сторони правочину продавця.

Викладені обставини змусили позивача звернутися до суду, тому що іншим способом захистити свої права неможливо.

У відкритому судовому засіданні позивач та його представник - ОСОБА_7 підтримали заявлені позовні вимоги та прохали суд їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні позов визнала та пояснила, що дійсно, її чоловік ОСОБА_6 в грудні 2011 року продав позивачу належне йому домоволодіння по вул. Комишанській, 17 в с. Мурафа, однак належним чином оформити угоду купівлі-продажу не встиг, так як в січні 2012 року помер. Претензії до позивача з приводу проданої нерухомості вона не має, проти визнання за ним права власності на вищевказане домоволодіння не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відкрите судове засідання не зявилися, однак надали до суду заяви, згідно яких позов визнали та прохали суд слухати справу у їх відсутність.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, зясувавши фактичні обставини справи, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 27 грудня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 була укладена угода купівлі-продажу домоволодіння, що знаходиться по вул. Комишанській, 17 в с. Мурафа Краснокутського району Харківської області. При укладенні угоди сторони обумовили істотні умови купівлі-продажу, передбачені цивільним законодавством, а саме: предмет договору - домоволодіння, його місцезнаходження, ціну, порядок та строки розрахунків, а також домовились про нотаріальне посвідчення договору після виготовлення позивачем необхідної технічної документації.

Підтвердженням досягнутої домовленості між продавцем та покупцем є розписка ОСОБА_6 про те, що він отримав від ОСОБА_1 кошти за належний йому будинок.

Дане домоволодіння належало продавцю на праві приватної власності, про що свідчать витяг про державну реєстрацію прав, виданий РКП „Краснокутське бюро технічної інвентаризації за № 33088918 та технічний паспорт на житловий будинок.

28 січня 2012 року ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії І-ВЛ № 339340, виданим Мурафською сільською радою Краснокутського району Харківської області.

Підтвердженням факту укладення угоди є також свідчення свідка ОСОБА_8, яка пояснила суду, що їй відомо про домовленість між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про купівлю-продаж домоволодіння по вул. Комишанській, 17 в с. Мурафа, а також вона була присутня під час передачі коштів ОСОБА_6 за проданий будинок.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 виконав всі умови угоди купівлі-продажу, тобто передав кошти за будинок, а відповідач надав домоволодіння, яке являється предметом договору купівлі-продажу, у користування покупцеві. Однак нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу на даний час неможливе, оскільки для цього необхідна особиста безпосередня присутність обох сторін правочину. Спадкоємці померлого не претендують на продане ОСОБА_6 домоволодіння та не заперечують проти визнання за позивачем права власності на нього.

Крім того, судом також встановлено, що позивач, фактично з моменту укладення договору купівлі-продажу, проживає в купленому будинку, підтримує домоволодіння в належному стані, сплачує рахунки за комунальні послуги, тобто фактично виконує весь комплекс обовязків власника по утриманню нерухомого майна, однак не має можливості зареєструватися за вказаною адресою, переоформити особові рахунки, укласти угоди з енерго- та газопостачаючими підприємствами на надання послуг, що створює для нього певні незручності.

Відповідно ч.2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Враховуючи викладене, оцінюючи надані позивачем докази на підтвердження своїх вимог, суд вважає можливим визнати угоду купівлі-продажу дійсною, оскільки вона не містить протизаконних умов та не порушує права та інтереси третіх осіб, і визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований по вул. Комишанській, 17 в с. Мурафа Краснокутського району Харківської області.

Керуючись ст. ст. 220, 328, 655, 656 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - з а д о в о л ь н и т и .

Угоду, укладену 27 грудня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про купівлю-продаж домоволодіння, яке знаходиться за адресою: вул. Комишанська, 17 в с. Мурафа Краснокутського району Харківської області, визнати дійсною.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований по вул. Комишанській, 17 в с. Мурафа Краснокутського району Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_9