ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
05 серпня 2015 року м. Київ К/800/35603/15
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня
2015 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року
у справі №357/3292/15-а
за позовом ОСОБА_2
до Управління пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської
області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2015 року адміністративний позов за період з 01.01.2014 року по 30.06.2014 року залишено без розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2015 року залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині залишення позову без розгляду, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду.
У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки відсутня належна мотивація неправильного застосування судами норм матеріального права.
Викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.
Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.
Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі №357/3292/15-а.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Г. Стрелець
Судове рішення № 48455176, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 05.08.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 357/3292/15-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: