Рішення № 4845485, 25.05.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

25.05.2009

Справа №2-23/2044-2009

за позовом ТОВ "С.Т.Е. Алчевск", м. Алчевськ, Луганська область

до Комунального підприємства "Бюро дорожнього нагляду", м. Сімферополь

про стягнення 128 689,20 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – Рябець В.О., представ. за довір. від 16.02.2009р.

Суть спору: позивач звернувся до ГС АР Крим з позовом про стягнення з відповідача 128698,20 грн. заборгованості за виконані роботи по договору.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, проте на адресу суду надійшла телеграма с проханням розглянути справу без участі свого представника за наявними матеріалами.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, відзив на позовну заяву не надав, проте позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідно до ст. 75 Господарського кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянув матеріали справи, заслухавши доводи представника відповідача, суд

Встановив :

26.06.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю "С.Т.Е. Алчевск" (підрядник) та Комунального підприємства "Бюро дорожнього нагляду" (замовник) уклали договір підряду б/н, згідно якого замовник доручує підряднику виконання робіт по очистці каналізації в м. Сімферополі (п.1.1. договору)

Відповідно до п.6.1 договору, він набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2008р.

Згідно до п.4.1. сума договору складає 15789587,00 грн. в тому числі з ПДВ – 2631597,84грн. Ціна на товар є звичайною.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що загальна вартість робіт за даним договором визначається згідно об’ємів дефективних відомостей та підписаних актів виконаних робіт, з урахуванням ПДВ і змісту служби замовника (технічний нагляд).

Так, згідно п.1.1 відповідач доручив позивачу виконання робіт по очистці каналізації в місті Сімферополі, позивач приступив до роботи у липні 2008р і в серпні того ж року у повному обсязі завершив вказані роботи.

Відповідно до п.2.1. договору підряду б/н від 26.06.2008р. відповідач повинен забезпечити 100% оплату виконаних робіт по об’єктам протягом20 (двадцяти) банківських днів після виставлення рахунка позивачем згідно підписаним актам виконаних робіт.

Позивач свої зобов’язання виконав у повному обсязі, відповідачу були направлені рахунок – фактура №200 від 09.12.2008р. (а.с.40) на суму 65812,80 згідно акту виконаних робіт за грудень 2008р. (а.с.42-43) грн. та рахунок фактура №2001 від 09.12.2008р. (а.с.32) на суму 62876,40 згідно акту виконаних робіт за грудень 2008р. (а.с.36-37).

Так, загальну сума заборгованості за виконані роботи склала 128689,20, проте у порушення умов договору відповідач вищевказані рахунки не оплатив.

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст.129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засадами судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Частина 1 ст.14 ЦК України передбачає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач 09.01.2009р. направив претензію відповідачу на суму 128689,20 грн. в якої просить погасити заборгованість у повному обсязі, проте станом на сьогоднішній день заборгованість не погашена.

Таким чином, розмір заборгованості складає 128689,20 грн. грн., визнається відповідачем, підтверджуються матеріалами справи, є обґрунтованими і підлягають стягненню.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

Відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено і підписано 25.05.2009р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 господарського процесуального кодексу Україні, суд

ВИРІШІВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Бюро дорожнього нагляду", м. Сімферополь вул. Трубаченка, 25 (ЄДРПОУ 25128089) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Т.Е. Алчевск", м. Алчевськ, Луганська область, вул. Кірова, 136, кв. 14 (ЄДРПОУ 33875198) 128689,20 заборгованості, 1280,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Доброрез І.О.