Ухвала суду № 48454650, 11.08.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 серпня 2015 року К/800/31792/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Межрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року

у справі № 804/5976/14

за позовом ТОВ "МФ "Фаворит Плюс"

до Спеціалізованої державної податкової інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Межрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року позовні вимоги задоволено повністю. Скасовано податкове повідомлення рішення від 23 грудня 2013 року № 0000292610.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Межрегіонального головного управління Міндоходів , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подала касаційну скаргу.

Ухвалою від 13 липня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 29 липня 2015 року для усунення її недоліків.

Недоліки касаційної скарги усунуті вчасно.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Межрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі за позовом ТОВ "МФ "Фаворит Плюс" до Спеціалізованої державної податкової інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Межрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України