Ухвала суду № 48454622, 11.08.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/36754/15

11 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Слов’янську та Слов’янському районі Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Слов'янський завод високовольтних ізоляторів" про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Слов’янську та Слов’янському районі Донецької області до Публічного акціонерного товариства "Слов'янський завод високовольтних ізоляторів" стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року заяву Публічного акціонерного товариства "Слов'янський завод високовольтних ізоляторів" про розстрочення виконання судового рішення було задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Слов’янську та Слов’янському районі Донецької області було залишено без задоволення, а ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року - без змін.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м. Слов’янську та Слов’янському районі Донецької області, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Слов’янську та Слов’янському районі Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Слов'янський завод високовольтних ізоляторів" про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Слов’янську та Слов’янському районі Донецької області до Публічного акціонерного товариства "Слов'янський завод високовольтних ізоляторів" стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець