Ухвала суду № 48454604, 06.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 липня 2015 року м. Київ К/800/30324/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Криворізької центральної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі № 804/10414/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промрудмаш" до Криворізької центральної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії щодо складання акту перевірки, коригування показників податкової звітності, зобов'язання відновити показники податкових зобов'язань та податкового кредиту, -

в с т а н о в и в :

Криворізька центральна об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі № 804/10414/13-а.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, що підтверджують поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження, а також клопотання про здійснення процесуального правонаступництва та зміну відповідача у справі на Державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області .

Перевіривши доводи вказаних клопотань, суддя-доповідач дійшов висновку про їх обґрунтованість.

За таких обставин, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

1.Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року.

2.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Криворізької центральної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі № 804/10414/13-а.

3.Допустити процесуальне правонаступництво та замінити Криворізьку центральну об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області правонаступником - Криворізькою центральною об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

4.Витребувати матеріали справи № 804/10414/13-а з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

5.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

7.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

8.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев