Ухвала суду № 48454407, 16.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 липня 2015 року м. Київ К/800/32585/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі № 808/8129/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Племптахокомбінат "Запорізький" до Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі № 808/8129/13-а, адміністративний позов задоволено повністю.

Токмацька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, в задоволенні позову відмовити повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Окрім того, скаржником до касаційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження із належними доказами.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права не знайшло свого обґрунтування, оскільки за придбану у контрагентів продукцію позивач повністю розрахувався, в тому числі сплатив податок на додану вартість в ціні продукції, матеріальні цінності які до нього надійшли належним чином оприбутковані та використані у власній господарській діяльності, спірні господарські операції є реальними, що підтверджується, належним чином оформленими первинними документами, а відтак позивачем правомірно включено до податкового кредиту суми податку на додану вартість сплачені в ціні отриманого від контрагентів товару.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі № 808/8129/13-а

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі № 808/8129/13-а відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев