Окрема думка судді № 48454151, 04.08.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ОКРЕМА ДУМКА

у справі №802/1282/15-а

04 серпня 2015 року м. Вінниця

У справі за позовом приватного акціонерного товариства «Стрижавський кар'єр» до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області, головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків ризикових категорій управління податкового аудиту Вінницької ОДПІ Дмитрика Віктора Олеговича, головного державного ревізора-інспектора відділу аудиту фінансових установ та валютного контролю управління податкового аудиту Вінницької ОДПІ Барана Сергія Олександровича, головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за проведенням розрахункових операцій та проведенням фактичних перевірок управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС у Вінницькій області Гайдука Олександра Олексійовича, головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Вінницької ОДПІ Іванова Миколи Івановича, старшого державного ревізора-інспектора сектору роботи з безхазяйним майном управління погашення заборгованостей Вінницької ОДПІ Трачука Олега Івановича, головного державного ревізора-інспектора відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Вінницькій області Подзірей Тетяни Борисівни про визнання протиправними дій по нарахуванню пені, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0028481702 від 24 квітня 2015 року постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року залишено без задоволення апеляційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року - без змін.

Вважаю за необхідне висловити окрему думку щодо прийнятого рішення та обставин справи в частині оскарження податкового повідомлення-рішення №0028481702 від 24 квітня 2015 року.

Так, у справі встановлено, що відповідно до п. 127.1 ст. 127 Податкового кодексу України згідно з податковим повідомленням-рішенням відповідача №0028481702 від 24 квітня 2015 року до позивача -ПАТ «Стрижавський кар'єр» застосовано штраф в сумі 797519,40 грн. за порушення правил нарахування, утримання та сплати (перерахування) податків у джерела виплати.

Судом апеляційної інстанції залишено без змін постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року, згідно з якою спірне податкове повідомлення-рішення визнане протиправним та скасовано, оскільки, за висновками суду першої інстанції, у спірних правовідносинах застосовуються санкції в порядку та за умов, встановлених ст. 126 Податкового кодексу України.

Згідно зі ст. 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Таким чином, норма цієї статті встановлює відповідальність за порушення правил сплати (перерахування) узгодженої суми грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати для платників цих видів обов'язкових платежів.

В свою чергу, підстави відповідальності платників податків - податкових агентів за порушення порядку сплати (нарахування/утримання/перерахування) податку на доходи фізичних осіб передбачені у ст. 127 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до вимог п.п. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Як встановлено у справі, у спірних правовідносинах ПАТ «Стрижавський кар'єр» виступає податковим агентом щодо сплати (нарахування/утримання/перерахування) податку на доходи фізичних осіб, що не заперечується сторонами, і тому, враховуючи порушення податкового законодавства, допущене позивачем, положення п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України не застосовуються.

Аналогічного висновку дійшов Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 24 лютого 2015 року у справі №К/800/61378/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Асоціація дитячого харчування» до державної податкової інспекції у місті Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення.

П. 127.1 ст. 127 Податкового кодексу України встановлена відповідальність за ненарахування, неутримання та/або несплату (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків.

Відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок вчинення таких дій, та обов'язок щодо погашення такого податкового боргу покладається на особу, визначену цим Кодексом, у тому числі на податкового агента. При цьому платник податку - отримувач таких доходів звільняється від обов'язків погашення такої суми податкових зобов'язань або податкового боргу, крім випадків, встановлених розділом IV цього Кодексу.

Крім того, ст. 127 Податкового кодексу України передбачає відповідальність за ненарахування, неутримання та/або несплату (неперерахування) податків саме при виплаті доходів на користь іншого платника податків. Таким чином, порушення, відповідальність за яке передбачена ст. 127 Податкового кодексу України, є вчиненим (закінченим) з моменту виплати доходу на користь іншого платника податків без нарахування, (утримання, сплати) податку. Подальша сплата податку на доходи фізичних осіб, в такому випадку, не спростовує вчиненого порушення щодо несплати такого податку при виплаті доходу.

Враховуючи викладене, в даних спірних правовідносинах податковим органом було правомірно застосовано норми ст. 127 Податкового кодексу України, а тому адміністративний позов в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0028481702 від 24 квітня 2015 року задоволенню не підлягає.

Суддя Сапальова Т.В.