Ухвала суду № 48453693, 12.08.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 серпня 2015 р. Справа № 653/2763/14-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Крапівіна О.П. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Лукянчук О.В.

суддів Зуєвої Л.Є.

ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 06 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, Генічеської районної ради до Генічеської міської ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про скасування рішення субєкта владних повноважень ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Генічеської міської ради , за участю третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, в якому просили визнати протиправним та скасувати п.57 рішення Генічеської міської ради № 1225 від 24.02.2010 року про надання дозволу ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0900 га. за адресою м. Генічеськ, проспект Миру, 42-а та п.1 рішення Генічеської міської ради № 1411 від 22.10.2010р. про затвердження ОСОБА_3 проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,0811 га. за адресою м. Генічеськ , проспект Миру, 42-а

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 06 липня 2015 року справу за позовом ОСОБА_2, Генічеської районної ради до Генічеської міської ради , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_3 про скасування рішення субєкта владних повноважень закрито на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України. Розяснено позивачу право на звернення до суду в порядку ЦПК України за підсудністю .

В апеляційній скарзі, ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції - скасувати та постановити нову про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання про закриття провадження, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів, що виключає можливість розгляду даного спору в порядку адміністративного судочинства.

З такими висновками не погоджується судова колегія з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 8 від 20 травня 2013 року зазначено, що з аналізу норм ст. 26 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 6 ЗУ "Про місцеві державні адміністрації", ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України випливає, що управління та розпорядження державним і комунальним майном є організаційно-правовою діяльністю суб'єктів владних повноважень - органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які здійснюють її шляхом прийняття актів з дотриманням встановленої процедури.

Згідно положень ст. 13, 14 Конституції України, ст. 177, 181, 324, глави 30 Цивільного кодексу України, ст. 148 Господарського кодексу України власниками землі є держава, ОСОБА_4 Крим та територіальні громади.

Конституційний Суд України у Рішенні від 1 квітня 2010 року № 10-рп/2010, у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 143 Конституції України, п. "а", "б", "в", "г" ст. 12 Земельного кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України вирішив, що органи місцевого самоврядування у земельних відносинах з громадянами та юридичними особами, в тому числі щодо вирішення питань розпорядження, передачі у власність, у користування земельних ділянок, а також їх вилучення, виступають виключно як суб'єкти владних повноважень.

Земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, належать до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у справі є оскарження рішень Генічеської міської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність.

З вищевикладених норм та практики Конституційного Суду України вбачається, що Генічеська міська рада реалізовуючи свої повноваження щодо вирішення питань розпорядження, передачі у власність, користування земельних ділянок, а також їх вилучення, виступає виключно як суб'єкт владних повноважень.

Таким чином, колегія вважає, що даний спір виник з публічно-правових відносин, за участю суб'єкта владних повноважень, який реалізовував в межах наданих законом повноважень свої управлінські функції, зокрема, його рішення і оскаржуються позивачами, а тому даний спір належить розглядати саме в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що судом першої інстанції при вирішенні справи допущено порушення норм процесуального права, що призвело до невірного вирішення справи та є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення і направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196,197, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя: О.В. Лукянчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: Т.М. Танасогло