Ухвала суду № 48453645, 11.08.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/1675/15

Категорія: 5.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Іллічівський зерновий порт» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іллічівський зерновий порт» до Реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, третя особа ПАТ Дельта Банк про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Іллічівський зерновий порт» звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, третя особа ПАТ Дельта Банк про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2015 року були вжиті заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Реєстраційній службі Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області до вирішення справи по суті вчиняти дії щодо реєстрації права власності та інших речових прав відносно земельної ділянки загальною площею 5,4253 га, цільове призначення для розміщення олійножиркомбінату, розташованої за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 46, кадастровий номер 5110800000:03:001:0012, що належить ТОВ Іллічівський зерновий порт.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2015 року судом були вжиті заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони структурним підрозділам територіальних органів Мін'юсту, що забезпечують реалізацію повноважень Укрдержреєстру, Укрдержреєстру до вирішення справи по суті вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно: земельну ділянку загальною площею 5,4253 га, цільове призначення для розміщення олійножиркомбінату, розташованої за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 46, кадастровий номер 5110800000:03:001:0012, що належить ТОВ «Іллічівський зерновий порт».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2015 року задоволено клопотання представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АТ «Дельта Банк» та скасовано заходи забезпечення позову по справі, вжиті ухвалами суду від 19.03.2015 року, від 23.03.2015 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції товариство з обмеженою відповідальністю «Іллічівський зерновий порт» подало апеляційну скаргу.

В своїй апеляційній скарзі, апелянт посилається на те, що суд першої зазначив, що рішення господарського суду м. Києва у справі № 910/7357/15-г, наявність якого стала підставою для скасування заходів забезпечення позову, на момент постановлення оскаржуваної ухвали не набрало законної сили, а тому його наявність не могла вплинути на вирішення питання щодо скасування заходів забезпечення позову. Також апелянт посилався на те, що суд першої інстанції постановив ухвалу про скасування заходів забезпечення позову під час зупинення провадження у справі, що є грубим порушенням норм процесуального права.

На підставі викладеного, апелянтом ставиться питання про скасування ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2015 року.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть учать у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Іллічівський зерновий порт» підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2015 року та від 23.03.2015 року були вжиті заходи забезпечення адміністративного позову. Вжиття цих заходів було обґрунтовано тим, що на існує ймовірність розпорядження в будь-який спосіб земельною ділянкою за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 46, що належить ТОВ «Іллічівський зерновий порт».

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Постановляючи ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції посилався на те, що ТОВ «Іллічівський зерновий порт» скористався альтернативним способом захисту порушеного права, а саме звернувся до господарського суду м. Києва із позовною заявою до ПАТ «Дельта Банк» про визнання іпотеки припиненою та зобовязання вчинити дії. Також суд зазначив, що ухвалою господарського суду м. Києва від 06.04.2015 року по справі № 910/7357/15-г за позовом ТОВ «Іллічівський зерновий порт» до ПАТ «Дельта Банк» про визнання іпотек припиненими та зобовязання вчинити певні дії застосовано заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 5,4253 га цільове призначення - для розміщення олійножиркомбінату, розташованої за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 46, кадастровий номер - 5110800000:03:001:0012, що належить на праві приватної власності товариству з обмеженою відповідальністю «Іллічівський зерновий порт».

На думку суду першої інстанції, господарським судом здійснено захист інтересів ТОВ «Іллічівський зерновий порт» шляхом накладення арешту на вищезазначене майно, а тому вжиті ухвалами Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2015 року та від 23.03.2015 року заходи на даний час є неефективними.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, та зазначає наступне:

Забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

За своєю суттю інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Таким чином, у кожній окремій справі суд повинен дослідити та оцінити чи дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення саме в цій адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

При цьому, при встановленні наявності хоча б однієї з перелічених вище обставин Кодексом адміністративного судочинства України передбачено право саме того суду, яким розглядається така адміністративна справа вжити заходи для недопущення цього, тобто вжити заходи забезпечення позову, незалежно від того, чи вживались іншими судовими інстанціями будь-які заходи забезпечення позову.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає, що посилання суду першої інстанції в обґрунтування скасування заходів забезпечення позову на наявність ухвали господарського суду м. Києва від 06.04.2015 року № 910/7357/15-г про накладення арешту на спірну земельну ділянку є необґрунтованими.

Крім того, колегія суддів зазначає, що рішенням господарського суду м. Києва від 08.06.2015 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2015 року, було відмовлено у задоволенні первісного позову ТОВ «Іллічівський зерновий порт» про визнання іпотеки такою, що припинена, зобов'язання вчинити певні дії, а зустрічний позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково.

В свою чергу, 31.07.2015 року ухвалою господарського суду м. Києва по справі № 910/7357/15-г за клопотанням ПАТ «Дельта Банк» були скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва від 06.04.2015 року.

Таким чином, на даний час заходи забезпечення позову, вжиті господарським судом м. Києва скасовано, тоді як адміністративна справа за позовом ТОВ «Іллічівський зерновий порт» до Реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, третя особа ПАТ Дельта Банк про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії по суті ще не вирішена.

При цьому, слід зазначити, що ймовірність існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній по справі, встановлена ухвалами Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2015 року та від 23.03.2015 року існує й на даний час.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалами Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2015 року та від 23.03.2015 року.

Оскільки при постановленні ухвали судом першої інстанції порушено норми процесуального права, оскаржувана ухвала на підставі ст. 202 КАС України підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 199, 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Іллічівський зерновий порт задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АТ Дельта Банк про скасування заходів забезпечення позову по справі, вжитих ухвалами Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2015 року та від 23.03.2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Судді: Т.М. Танасогло

ОСОБА_1