Ухвала суду № 48453420, 30.07.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 липня 2015 р. Справа № 815/2589/15

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.

Суддя-доповідач Одеського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року по справі № 815/2589/15 за позовом ОСОБА_2 до Відділу міліції Веселинівського району Миколаївської області про визнання відсутності запису та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу міліції Веселинівського району Миколаївської області про визнання відсутності запису та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу міліції Веселинівського району Миколаївської області про визнання відсутності запису та зобовязання вчинити певні дії залишено без руху.

ОСОБА_2 не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу по справі № 815/2589/15.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року по справі № 815/2589/15 залишено без руху. Апелянту надано строк до 02 липня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків (по справі необхідно було надати уточнення до апеляційної скарги з вимогами апелянта до суду апеляційної інстанції та докази оплати судового збору за подачу відповідної апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду).

06 липня 2015 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянта відносно зауважень суду. Разом з тим, в означеній заяві апелянт так і не зміг сформувати свої вимоги до суду апеляційної інстанції, тобто в означеній заяві апелянт так і не вказав, що потрібно зробити з рішенням суду першої інстанції. Крім того, у додатках до вказаної заяви апелянт зазначив квитанцію про сплату судового збору, однак до заяви було підкріплено квитанцію № 19/КЗ від 01.07.2015 на суму 5 грн., призначення якої комісійні доходи, у звязку із чим Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року апелянту надано додатковий строк до 30 липня 2015 року для усунення означених вище недолітків недоліків.

Як вибачається з матеріалів справи, копію Ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року було отримано апелянтом 22 липня 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки, зазначені в Ухвалах апеляційного суду від 28 травня 2015 року та від 07 липня 2015 року, апелянтом усунуто не було, апеляційна скарга ОСОБА_2 на Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року по справі № 815/2589/15, - підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 108 КАС України, - повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст. 108, ст. 187, ч.3 ст. 189 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року по справі № 815/2589/15, - повернути апелянту.

Матеріли справи повернути до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя:Семенюк Г.В.