Ухвала суду № 48453390, 21.10.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/1250/14

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача- Потапчука В.О.

суддів - Семенюка Г.В.

- ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі питання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства закритого типу «Гідромонтаж» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року по справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області до Акціонерного товариства закритого типу «Гідромонтаж»про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2014 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства закритого типу «Гідромонтаж» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року по справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області до Акціонерного товариства закритого типу «Гідромонтаж»про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 197 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Перевіривши матеріали справи, колегія доходить до висновку, про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику сторін, які беруть участь у справі.

У зв'язку з цим, колегія суддів, вважає за необхідне призначити справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Також колегія суддів зазначає, що під час розгляду справи виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів по справі від Управління пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області, а саме надати дві окремі довідки. Перша щодо того, хто з 24 осіб зазначених у позовній заяві отримав пільговий стаж та вийшов на пенсію до 1992 року та друга по особам, які отримали пільговий стаж та вийшли на пенсію після 1992 року.

Керуючись ч.4 ст.197,206,254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу «Гідромонтаж» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року по справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області до Акціонерного товариства закритого типу «Гідромонтаж»про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій призначити у відкрите судове засідання на 25 листопада 2014 року, о 14:30, зала судових засідань №3.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області надати дві окремі довідки. Перша щодо того, хто з 24 осіб зазначених у позовній заяві отримав пільговий стаж та вийшов на пенсію до 1992 року та друга по особам, які отримали пільговий стаж та вийшли на пенсію після 1992 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Судді: Семенюк Г.В.

ОСОБА_1