Ухвала суду № 48452720, 11.08.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 р. Справа № 876/1853/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2015 року в справі за адміністративним позовом Стрийської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 року позивач Стрийська об»єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі Стрийська ОДПІ) звернулася в суд з позовом до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія», в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила стягнути заборгованість в сумі 607 152, 00 грн.

Позовну заяву мотивовано тим, що відповідач неналежним чином виконує вимоги чинного законодавства щодо сплати податкового боргу, а тому у відповідності до вимог ПК України такий підлягає стягненню за рішенням суду, оскільки апелянт на протязі тривалого часу жодних заходів щодо погашення заборгованості перед бюджетом не вживає, про що свідчить розрахунок заборгованості, який фіксує наявність у останнього податкового боргу та постійний його ріст. Податковий обов»язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов»язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2015 року адміністративний позов задоволено; стягнуто з рахунків дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» в рахунок погашення податкового боргу 607 152 ( шістсот сім тисяч п»ятдесят дві) грн. 00 коп.

Не погодившись із даним рішенням, його оскаржило Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія», яке у своїй апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. Оскільки, судом не були з»ясовані причини виникнення заборгованості, відповідно стягнення податкового боргу призведе до не уможливлення роботи Підприємства та всіх його відокремлених структурних підрозділів та збільшення зростання заборгованості по заробітній платі працівників та загальнообов»язкових платежів до державного бюджету.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, згідно витягу з Єдиного державного реєстру серії АВ №594422 Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» зареєстроване в якості суб»єкта підприємницької діяльності з присвоєнням ідентифікаційного коду 01432606.

Стрийська нафтогазорозвідувальна експедиція дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» є відокремленим структурним підрозділом юридичної особи з присвоєнням ідентифікаційного коду - 01431601, що підтверджується Витягом з єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

За Стрийською нафтогазорозвідувальною експедицією дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» станом на 14.01.2015 року обліковується податковий борг в сумі 607 152, 00 грн., що підтверджується розрахунком податкового боргу, з якого чітко видно по якому виду платежу та на підставі чого виник борг.

Відповідно до довідки Стрийської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області від 07.11.2014 року №9862/18-20 у відповідача наявні відкриті рахунки в банківських установах.

Відповідно до п.п. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платники податків зобов»язані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов»язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, сплачувати податки і збори в строки та розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Всупереч зазначеного, вказана сума грошового зобов»язання платником податків не сплачена.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов»язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Згідно зі ст. 92 Основного Закону виключно законами України встановлюються система оподаткування, податки і збори.

ПК України регулюються відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, визначається вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов»язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов»язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг сума грошового зобов»язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов»язання.

У п. 57.3 ст. 57 ПК України зазначено, що у разі визначення грошового зобов»язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов»язаний сплатити нараховану суму грошового зобов»язання протягом протягом 10-календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПКУ у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов»язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно із п. 59.5 ст. 59 ПКУ у разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У зв»язку з несплатою відповідачем зобов»язання зі сплати податків, Стрийська ОДПІ, на підставі ст. 59 ПКУ, направила платнику податків податкову вимогу від 10.07.2013 року №209-19 на суму 22 896,61 грн.

Відповідно до п п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Згідно п. 20.1.19 ст. 20 ПКУ контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства , контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати суми простроченої суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб»єктів господарювання перед державою (АРК чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку,визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється ст. ст. 95-99 ПК України. Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися податковим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, зокрема стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пунктів 95.2 - 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене, оскільки за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 607 152,00 грн., а суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт погашення цього податкового боргу, то суд першої інстанції дійшов до правильного та обґрунтованого висновку, що такий борг підлягає стягненню на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України «Західукргеологія» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі №813/8472/14 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13.08.2015 року.