Ухвала суду № 48452560, 13.08.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/6533/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Київської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 червня 2015 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтекс-Плюс» до Київської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтекс-Плюс» (надалі за текстом - «ТОВ «Інтекс-Плюс») звернулось до суду з позовом про визнання противними дій та бездіяльності Київської митниці ДФС щодо відмови у поверненні надміру сплачених митних платежів у сумі 275 749 грн. 07 коп. та неподання відповідного висновку до органу казначейського обслуговування. Позивач просив також зобов'язати Київську митницю ДФС скласти та подати такий висновок до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 червня 2015 року у адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Київської митниці ДФС та зобов'язано підготувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновок про повернення ТОВ «Інтекс-Плюс» з Державного бюджету України 275 749 грн. 07 коп. надміру сплачених митних платежів.

В апеляційній скарзі Київська митниця ДФС, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 25.04.2015 р. з метою митного оформлення товару ТОВ «Інтекс-Плюс» подано митну декларацію № 125110000/2014/008096 у якій митна вартість імпортованого товару визначена за ціною договору.

Платіжним дорученням № 19694 від 25.04.2014 р. позивач сплатив 179 600 грн. в якості передоплати за митне оформлення.

05 травня 2014 р. Київською митницею Міндоходів прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № 125110000/2014/010030/2, яким митну вартість визначено за шостим (резервним) методом, та оформлено картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 125110000/2014/00052.

Після прийняття митним органом названих рішень ТОВ «Інтекс-Плюс» подало до Київської митниці Міндоходів декларацію № 125110000/2014/008573 від 05.05.2014 р. за якою і здійснювалось митне оформлення товару.

Згідно платіжного доручення № 19709 від 05.05.2014 р. позивачем сплачено 269 700 грн. як передоплата за митне оформлення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 червня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 р., скасовано рішення Київської митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів від 05.05.2014 р. № 125110000/2014/010030/2.

На підставі вказаних вище судових рішень ТОВ «Інтекс-Плюс» звернулось до Київської митниці Міндоходів із заявою від 22.12.2014 р. у якій просило повернути кошти у сумі 275 749 грн. 07 коп. на поточний рахунок товариства.

До названої заяви позивачем додано: копію постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.06.2014 р., копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 р., копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.10.2014 р.

Листом № 42/1/10-70-25-41 від 06.01.2015 р. Київська митниця Міндоходів відмовила у задоволенні заяви позивача з тих підстав, що вимога про повернення коштів не була заявлена у суді під час розгляду справи щодо правомірності рішення про коригування митної вартості.

17 лютого 2015 р. ТОВ «Інтекс-Плюс» подано заяву про повернення надміру сплачених коштів до Київської митниці ДФС із доданими до неї: виписки з ЄДРПОУ, документів що підтверджують статус головного бухгалтера, копією митної декларації № 125110000/2014/008096 від 25.04.2014 р., копією рішення про коригування митної вартості товарів № 125110000/2014/010030/2 від 05.05.2014 р., копією картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 125110000/2014/00052 від 05.05.2014 р., копією митної декларації № 125110000/2014/008573 від 05.05.2014 р., копіями платіжних доручень № 19709 від 05.05.2014 р. та № 19694 від 25.04.2014 р., копіями судових рішень.

У листі № 2043/1/10-70-25-47 від 10.03.2015 р. Київська митниця ДФС звернула увагу позивача, що відповідь з приводу повернення надміру сплачених коштів була йому надана 06.01.2015 р.

Підпункт 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (надалі за текстом - «ПК України») визначає надміру сплачені грошові зобов'язання як суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Підпунктом 17.110 пункту 17.1 статті 17 ПК України платникові податків надано право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статті 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

За змістом пункту 43.1 статті 43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Пунктом 43.3 статті 43 ПК України визначено, що обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Відповідно до пункту 43.4 статті 43 ПК України платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Пунктом 43.5 статті 43 ПК України установлено, що контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно пункту 1 Розділу ІІІ Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 р. № 618 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2007 р. за № 1097/14364 (надалі за текстом - «Порядок»), для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Також, названим пунктом передбачено, що до заяви, серед іншого, додаються документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів.

Згідно з вимогами пункту 7 Розділу ІІІ Порядку висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви.

Таким чином, оскільки в порушення наведених законодавчих приписів митний орган відмовився від своїх функцій, не здійснив ніяких дій щодо повернення надмірно сплаченого податку, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Посилання Київської митниці ДФС на те, що можливо ТОВ «Інтекс-Плюс» сформував свій податковий кредит на більшу суму, обґрунтовано не взято судом до уваги.

Згідно пункту 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, його територіальні органи.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючим органам надано право визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов'язань платників податків.

Тобто, у випадку якщо буде встановлено, що позивач неправильно сформував податковий кредит, контролюючі органи не позбавлені можливості визначити суму його грошового зобов'язання.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Київської митниці ДФС залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 червня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 14 серпня 2015 р.

.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.