Ухвала суду № 48452490, 14.08.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/11661/15 Суддя доповідач Горяйнов А.М.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ПРЕМІУМ» на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 16 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ПРЕМІУМ» до Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи – Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ТОВ «ПОСТ ПРЕМІУМ» оформлена без дотримання вимог, встановлених ч. 6 ст. 187 КАС України.

Згідно вказаної норми права до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що окрім апелянта, участь у даній справі приймають два відповідачі та третя особа. Разом з тим, до апеляційної скарги позивач додав лише два її примірника.

Також апеляційна скарга позивача оформлена без дотримання вимог, встановлених ч. 3 ст. 187 КАС України.

Згідно вказаної норми права в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Разом з тим, у апеляційній скарзі ТОВ «ПОСТ ПРЕМІУМ» не зазначено чи бажає представник товариства взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв’язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути зазначені недоліки апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ПРЕМІУМ» на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 16 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ПРЕМІУМ» до Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи – Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію – залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ПРЕМІУМ» строк до 28 серпня 2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.М. Горяйнов