Ухвала суду № 48452412, 13.08.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/1589/15 Головуючий у 1-й інстанції: Виноградова О.І. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Козлової І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксвен" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та часткове скасування рішення та вимоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ "Люксвен" звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 129) просили:

визнати протиправним та скасувати рішенння про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № 0002011702 від 26.01.2015 в частині донарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 11 281, 15 грн та застосування штрафних санкцій у сумі 2820, 29 грн;

визнати протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-000221702 від 26.01.2015 в частині вимоги сплатити недоїмку зі сплати єдиного внеску у сумі 11 281, 15 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № 0002011702 від 26.01.2015 в частині донарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 11 281, 15 грн та застосування штрафних санкцій у сумі 2 820, 29 грн, а також вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-000221702 від 26.01.2015 в частині вимоги сплатити недоїмку зі сплати єдиного внеску у сумі 11 281, 15 грн є незаконними та необґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, у період з 17.11.2014 по 12.12.2014 відповідачем проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2013, за результатами якої 19.12.2014 складено акт перевірки № 4626/10-07-22-01/37166273 (а.с. 8-43).

У розділі "Висновок" названого акту перевірки зазначено, що позивачем порушено:

- п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість за період, що перевірявся на загальну суму 962 127 грн, у т.ч. за жовтень 2013 року - 871 584 грн, за листопад - 90 543 грн;

- п. 1 частини другої ст. 6, п. 1 частини першої ст. 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 2464-VI від 08.07.2010, а саме занижено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, який підлягає сплаті в Державний бюджет в загальній сумі 11 281, 00 грн, в т.ч. за жовтень 2013 року - 6614, 11 грн, листопаді 2013 року - 4667, 04 грн;

- п. 1 частини другої ст. 6, п. 10 ст. 1, частини п`ятої ст. 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 2464-VI від 08.07.2010, а саме занижено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, який підлягає сплаті в Державний бюджет в загальній сумі 1121, 64 грн, в т.ч. за вересень 2013 року - 1121, 64 грн.

26.01.2015 на підставі акту перевірки відповідачем винесено рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № 0002011702, яким донараховано позивачу 12 402, 79 грн єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та нараховано штрафні санкції у сумі 3 100, 7 грн (а.с. 44).

У цей же день на підставі акту перевірки № 4626/10-07-22-01/37166273 відповідачем винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-0002021702, якою нараховано недоїмку зі сплати єдиного внеску на загальну суму 12 402, 79 грн (а.с. 45)

Позивач вважає оскаржуване рішення та вимогу є протиправними в частині донарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у загальній сумі 11 281, 15 грн, в т.ч. за жовтень 2013 року - 6614, 11 грн, листопаді 2013 року - 4 667, 04 грн.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування"

Так, колегія суддів не погоджується з висновком податкового органу про те, що ТОВ «Люксвен» занижено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, який підлягає сплаті в бюджет в сумі 11 281, 15 грн, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивачем своєчасно та в повному обсязі нараховано, обчислено та сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період жовтень - листопад 2013 року, що підтверджується нарахуваннями по лікарняних листах (а.с. 60 на звороті, 61 на звороті, 63 на звороті); платіжними дорученнями (а.с. 80-89); розрахунково-платіжними відомостями за жовтень 2013 року № НЗП-000010, за листопад 2013 року № НЗП-000011 (а.с. 127-128).

Водночас, суд вважає, що помилкове внесення позивачем до п. 1.4 звітів за жовтень та листопад 2013 р. сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з вагітністю та пологами замість внесення цієї інформації до п. 1.5 (а.с. 65-71, 73-78) є технічною помилкою, яка не є порушенням вимог п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України № 2464-VI.

В апеляційній скарзі апелянтом зазначено, що ТОВ «Люксвен» у звітах по ЄВ не відобразило суми допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами по найманим працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

По листкам непрацездатності ОСОБА_2, ОСОБА_5 нарахування та утримання були включені до розрахунково-платіжної відомості за жовтень 2013 року № НЗП-000010, по ОСОБА_4 нарахування та утримання включені до розрахунково-платіжної відомості за листопад 2013 року № НЗП-000011. Що ж стосується тверджень апелянта, що ТОВ «Люксвен» у звітах по ЄВ не відобразило суми допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами по найманому працівнику ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2), то згідно пояснень товариства працівнику ОСОБА_3 у жовтні не виплачувалась допомога у зв`язку з вагітністю та пологами, а РНОКПП НОМЕР_2, який зазначає апелянт належить ОСОБА_5

Зі звітів ЄВ вбачається, що позивач помилково вніс до п. 1.4 звітів за жовтень та листопад 2013 року суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з вагітністю та пологами замість внесення цієї інформації до п. 1.5 (а.с. 65-71, 73-78). Дана обставина не може свідчити про порушення позивачем вимоги п. 1 частини другої ст. 6, п. 1 частини першої ст. 7 Закону України № 2464-VI, оскільки не заперечує факт своєчасної та в повному обсязі сплати єдиного внеску за період жовтень - листопад 2013 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про необхідність скасування спірних рішення № 0002011702 від 26.01.2015 в частині донарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 11 281, 15 грн та застосування штрафних санкцій у сумі 2820, 29 грн та вимоги № Ю-000221702 від 26.01.2015 в частині вимоги сплатити недоїмку зі сплати єдиного внеску у сумі 11 281, 15 грн.

Викладені в апеляційній скарзі апелянтом доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 13.08.2015.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.