Ухвала суду № 48452349, 13.08.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 757/12134/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Гладун Х.А. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 19.05.15р. у справі №757/12134/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Сімферополя АР Крим, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області, третя особа: Держава Україна в особі Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності та дій неправомірними та зобов'язання поновити пенсію

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання бездіяльності та дій неправомірними, зобов'язання поновити виплату пенсії.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 04.07.14р., яка набрала законної сили згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21.08.14р., у задоволенні адміністративного позову за період з 16.11.13р. відмовлено.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.06.14р., яка набрала законної сили згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.14р., адміністративний позов в частині позовних вимог за період з 11.09.97р. по 15.11.13р. залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.12.14р. ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10.06.14р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.14р. - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Під час розгляду судом першої інстанції позовних вимог за вказаний вище період, позивачем було уточнено позовні вимоги шляхом: визнання бездіяльності Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній республіці Крим щодо незабезпечення своєчасного і в повному об'ємі фінансування і виплати пенсії позивачу, протиправною і дискримінаційною; визнання бездіяльності Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим щодо непоновлення, ненарахування і невиплати позивачу пенсії за віком, а також дії щодо відмови в поновленні пенсії за її відповідною заявою, протиправними і дискримінаційними; зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонської області поновити з 11 вересня 1997 року позивачу нарахування і виплату пенсії за віком, з проведенням її індексації і здійснення компенсації втрати частини доходу у зв'язку з несвоєчасною виплатою незаконно непоновленої, ненарахованої і невиплаченої пенсії позивачу, допустивши негайне виконання виплати пенсії за 1 місяць.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 19.05.15р. у задоволенні адміністративного позову відмолено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач, з урахуванням доповнень та уточнень, подала апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального права та ухвалити нове рішення про задоволення адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 по досягненні пенсійного віку та наявності достатнього трудового стажу Київським райсоцзабезом м. Сімферополя у 1992 році була призначена пенсія за віком.

У 1995 року позивач виїхала на постійне місце проживання до Ізраїлю та з моменту виїзду пенсію за віком не отримувала.

Представник позивача направив до УПФУ в Київському районі м. Сімферополя АРК заяву щодо поновлення виплати раніше призначеної пенсії.

За результатами розгляду заяви, УПФУ в Київському районі м. Сімферополя АРК листом № 85/ч-08 від 26.03.14 роз'яснено порядок подання заяви, зокрема, повідомлено про те, що така заява подається у відповідності до вимог Порядку №22-1 та вказано години прийому заяви.

Листом від 17.03.14р. №6950/02-40 Пенсійним фондом України також роз'яснено порядок звернення до органів пенсійного фонду з питань поновлення раніше призначеної пенсії.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив, зокрема, з того, що заява про поновлення раніше призначеної пенсії подана з порушенням Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003, № 1058-IV (надалі Закон № 1058-IV, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з'ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.

Згідно з п.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (надалі Порядок), органом, що призначає пенсію, є управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що заява про припинення виплати пенсії у зв'язку з виїздом за кордон, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, про виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім'ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, про виплату пенсії за довіреністю, термін дії якої більше одного року, - через кожний рік дії такої довіреності тощо, подається пенсіонером (опікуном, піклувальником) особисто до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації). При цьому у заяві про виплату частини пенсії непрацездатним членам сім'ї особи, яка знаходиться на повному державному утриманні, вказується адреса одержувача цієї частини пенсії.

Згідно з п.15 Порядку, поновлення виплати раніше призначеної пенсії здійснюється за документами, що є у пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на момент призначення цього виду пенсії. У цьому разі заробітна плата для обчислення пенсії визначається з урахуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за календарний рік, який враховувався при призначенні (перерахунку) пенсії, виплата якої відновлюється. У такому самому порядку за бажанням пенсіонера здійснюється переведення з одного виду пенсії на інший.

При поновленні виплати раніше призначеної пенсії та переведенні з одного виду пенсії на інший до наявних документів особа додає: документи про страховий стаж, який не врахований у пенсійній справі, після призначення пенсії за період роботи до 01.01.2004 (за період роботи, починаючи з 01.01.2004, відділ персоніфікованого обліку подає довідку із бази даних системи персоніфікованого обліку за формою згідно з додатком 2, а у разі необхідності за формою згідно з додатком 3); довідку про заробітну плату особи (додаток 1) за період страхового стажу до 01.07.2000, а починаючи з 01.07.2000 індивідуальні відомості про застраховану особу надаються відділом персоніфікованого обліку за формою згідно із додатком 2, а у разі необхідності за формою згідно з додатком 3; документи про виникнення обставин, що впливають на розмір пенсії (наприклад, зміни кількості членів сім'ї, які перебували на утриманні пенсіонера чи померлого годувальника, виникнення (втрата) права на надбавку на непрацездатних членів сім'ї і надбавку на догляд за ними, визнання заявника одиноким і таким, що потребує сторонньої допомоги, визнання заявника інвалідом або учасником війни тощо).

Поновлення пенсії здійснюється за матеріалами, що є в пенсійній справі, із урахуванням додатково наданих документів.

В силу п. 37 Порядку, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, відстрочку часу її призначення, перерахунок та відновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 4).

При прийманні документів орган, що призначає пенсію, зокрема: перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж (п.п.а, п. 38 Порядку).

Не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення раніше призначеної пенсії документами орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (п. 39 Порядку).

Отже, виходячи з аналізу вказаних правових норм вбачається, що поновленню раніше призначеної пенсії передує подача пенсіонером особисто до пенсійного органу заяви встановленого зразку з доданим до неї вичерпним переліком документів.

Втім, всупереч вказаним правовим нормам, позивачем не було подано особисто таку заяву до пенсійного органу; така заява про поновлення пенсії була направлена до пенсійного органу представником позивача.

За наведених обставин колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій УПФУ у Київському районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим щодо відмови в поновленні пенсії за заявою позивача.

Також не підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності УПФУ у Київському районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, з огляду на те, що виходячи з аналізу зазначених норм права та виходячи з визначення поняття бездіяльності суб'єкта владних повноважень, де бездіяльність - це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи (наприклад, неприйняття рішення за заявою особи, ненадання допомоги працівниками міліції, неоприлюднення нормативно-правового акта тощо), колегія суддів вважає, що реагування відповідача-1 на звернення позивача та надання відповідей на листи, зміст яких позивача не задовольняє, не є бездіяльністю в розумінні КАСУ.

Позовні вимоги про зобов'язання УПФУ в Генічеському районі Херсонської області поновити позивачу нарахування і виплату пенсії за віком, з проведенням її індексації і здійснення компенсації втрати частини доходу у зв'язку з несвоєчасною виплатою незаконно непоновленої, ненарахованої і невиплаченої пенсії позивачу, допустивши негайне виконання виплати пенсії за 1 місяць, також не підлягають задоволенню, з огляду на те, що позивач взагалі не зверталась до УПФУ в Генічеському районі Херсонської області з заявою про поновлення раніше призначеної пенсії.

З врахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позову.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянтів не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 205, 206 КАС України Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 19.05.15р. у справі №757/12134/14-а - залишити без задоволення, а постанову Печерського районного суду м. Києва від 19.05.15р. у справі №757/12134/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.

.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.