Рішення № 4845222, 14.07.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.09 Справа № 14/140/09-10/268/09

Суддя

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Контур-Мет” (юридична адреса - 04053 м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б; поштова адреса –01033 м. Київ, вул. Жилянська, 37/97, 4-й поверх)

До відповідача Колективного підприємства Мелітопольське спеціалізоване управління №100 “Стальконструкція” (72311 м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта, 8)

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача: Дзюба О.В. дов. від 25.03.09

Від відповідача: Зубов В.Ф. дов. від 10.04.09

У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 2 311 179,09 грн. (2 101 353,12 грн. основного боргу, 103 578,57 грн. пені, 12 947,32 грн. - 3 % річних, 93 300,08 грн. інфляційних) за Договором від 16 березня 2009 р. про відступлення права вимоги.

Позивач подав заяву про накладення арешту на грошові кошти відповідача. Клопотання судом не задовольняється як необґрунтоване.

Відповідач проти позову заперечує проти погашення боргу перед новим кредитором, оскільки Договір про погашення права вимоги не відповідає вимогам ст. 514 ЦК України - не містить усіх суттєвих умов. Відповідач подав клопотання про відстрочку виконання рішення до 01.02.10.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив: 16 березня 2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Контур-Мет»(Позивач) та Товариством, з обмеженою відповідальністю «Вікар»(Первісний кредитор) був укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого, Первісний кредитор відступив, а Позивач набув право вимоги, належне Первісному кредитору відповідно до договору купівлі-продажу № 01/08-08 від 01.08.2008 р., укладеного між Первісним кредитором та КП МСУ «Стальконструпія»(Відповідач).

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 513 Цивільного кодексу України право чин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права сервісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих трав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 1.2 договору про відступлення права вимоги за цим Договором Новий кредитор Позивач) одержує право замість Первісного кредитора вимотати від Боржника (Відповідач) :с-ати грошових коштів в розмірі, визначеному в п.п 2.1 - 2.2 Договору.

П. 2.1 договору про відступлення права вимоги встановлено, що Первісний кредитор передає Новому кредитору (Позивачу) право вимоги часткового виконання Боржником «Відповідачем) своїх зобов'язань за Основним договором у сумі 2 101 353,12 грн., що випливають з обов'язку Боржника оплатити продукцію, отриману ним на виконання Основного договору за видатковими накладними № 121 від 03.10.2008 р. (право вимоги переходить у сумі 318 076,46 грн.) , № 122-123 від 06.10.2008 р. (право вимоги переходить у повному обсязі), 124 від 17.10.2004 р.(право вимоги переходить у сумі 1 048 793.75 грн.)Відповідно до п. 2.2 договору про відступлення права вимоги Новий кредитор (Позивач) має право вимагати від Боржника (Відповідача), крім виконання основного зобов'язання у розмірі відповідно до п. 2.1 Договору, сплати всіх збитків та штрафних санкцій, включаючи, але не обмежуючись, пеню, інфляційні, 3 % річних, за несвоєчасне виконання Боржником зазначеного зобов'язання.

Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Враховуючи положення ст. 516 Цивільного кодексу України, Первісний кредитор листом вих. № 22 від 16.03.2009 р. повідомив Відповідача про заміну кредитора за Договором.

Отже, Позивач відповідно до договору про відступлення права вимоги від 16.03.2009 р. набув права вимагати від Відповідача виконання ним свого зобов'язання за Договором в сумі 2 101 353,12 грн. та сплати всіх збитків та штрафних санкцій, включаючи, але не обмежуючись, пеню, інфляційні, 3 % річних, за несвоєчасне виконання Відповідачем зазначеного зобов'язання.

Відповідно до п. 1.1 Договору продавець (Первісний кредитор) зобов'язався передати у власність покупця (Відповідач) товар відповідно специфікацій, а покупець зобов'язався прийняти вказаний товар і оплатити його на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до п. 2.3 Договору право власності на товар виникає у покупця (Відповідач) з моменту його фактичного отримання, що підтверджується накладними або актами приймання-передачі.

Відтак, Первісним кредитором на виконання умов Договору був поставлений товар алюміній у вторинний в зливках в період з 18.08.2008 р. до 31.10.2008 р. включно.

Отримання товару Відповідачем підтверджується довіреностями суворої звітності на отримання товару представником Відповідача та видатковими накладними на кожну партію товару, копії яких є у матеріалах справи.

Відповідачем в рахунок оплати отриманого товару були сплачені наступні грошові кошти:

- 3 780 804,10 грн., відповідно до банківської виписки від 02.09.08 7 356 326,33 грн. відповідно до банківської виписки від 07.10.08 р.; 1 293 235,61 грн. відповідно до банківської виписки від 31.10.08 50 000,00 грн. відповідно до банківської виписки від 18.11.08 р.;

1 071 142,80 грн. відповідно до банківської виписки від 20.11.08 р.

Загалом, як вбачається з зазначених виписок Відповідачем сплачено 13 551 508,84 грн. Відтак, за рахунок сплачених Відповідачем грошових коштів у розмірі 13 551 508,84 грн. був оплачений повністю товар, поставлений Відповідачу Первісним кредитором за видатковими накладними №№ 81, 84-111, 114-118, 120 та частково оплачений товар у сумі 84 796,82 грн., отриманий за видатковою накладною № 121.

Таким чином, Відповідачем не оплачений товар, отриманий за видатковою накладною № 121 у сумі 318 076,46 грн. (402 873,28 - 84 796,82), та товар, отриманий за накладними №№ 122-126, 130.

Як вже зазначалося вище, Позивачем відповідно до п. 2.1 договору про відступлення права вимоги від 16.03.2009 р. набуте право вимоги виконання зобов'язань Відповідачем з оплати товару, отриманого за видатковими накладними № 121 від 03.10.2008 р. (право вимоги переходить у сумі 318 076,46 грн.) , № 122-123 від 06.10.2008 р. (право вимоги переходить у повному обсязі), № 124 від 17.10.2004 р.(право вимоги переходить у сумі 1 048 793,75 грн.).

Таким чином, Позивач має право вимагати сплати Відповідачем грошових коштів за отриманий товар у розмірі 2 101 353,12 грн.

Відповідно до п. 5.1 Договору розрахунки між продавцем (Первісний кредитор) та покупцем (Відповідач) здійснюються протягом 90 (дев'яноста) днів від дати отримання товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця.

Так, товар, отриманий Відповідачем за видатковою накладною № 121 від 03.10.2008 р., повинен бути повністю оплачений ним 01 січня 2009 р.

Товар, отриманий Відповідачем за видатковими накладними № 122-123 від 06.10.2008 р., повинен бути повністю оплачений ним 04 січня 2009 р.

Товар, отриманий Відповідачем за видатковою накладною № 124 від 17.10.2008 р., повинен бути повністю оплачений ним 15 січня 2009 р.

Відповідач не розрахувався повністю, ані з Первісним кредитором, ані з Позивачем, як новим кредитором. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або знання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

П. 8.2 Договору передбачено, що порушення договірних зобов'язань може потягнути за собою сплату винною стороною на користь добросовісної сторони неустойки у вигляді пені в розмірі, визначеному законодавством.

Ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»№ 543/96-ВР від 22.11.1996 р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, законодавством за прострочку платежу встановлена пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої у момент, за який пеня нараховується.

Крім того, відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням ст. 514 ЦК України та п. 2.2 договору про відступлення права вимоги від 16.03.2009 р. Позивач має право вимагати від Відповідача сплати не лише основного боргу у розмірі 2 101 353,12 грн., а й сплати штрафних санкцій за порушення Відповідачем зобов'язання щодо вчасної оплати згаданої суми основного боргу.

Таким чином, сума заборгованості Відповідача перед Позивачем складає 2 101 353,12 грн. основного боргу, 103 578,57 грн. пені, 12 947,32 грн. - 3 % річних, 93 300,08 грн. інфляційних, а всього - 2 311179,09 грн. (два мільйони триста одинадцять тисяч сто сімдесят дев'ять гривень 09 копійок) згідно із розрахунком позивача, яким визнається судом обґрунтованим.

Відповідно до ст. ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Вимоги Позивача засновані на законі, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у сумі 2 311 179,09 грн. (2 101 353,12 грн. основного боргу, 103 578,57 грн. пені, 12 947,32 грн. - 3 % річних, 93 300,08 грн. інфляційних).

Клопотання про відстрочку виконання рішення судом задовольняється строком до 01.10.09.

Заперечення відповідача суд до уваги не приймає як необґрунтоване.

Державне мито та витрати на ІТЗ судового процесу підлягають стягненню з Відповідача, т.я. спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 121 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Колективного підприємства Мелітопольське спеціалізоване управління № 100 «Стальконструкція» (код ЄДРПОУ 01413520, 72311, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Шмідта, 8, п/р 26009301280259 у філії «Відділення ШБ в м. Мелітополь», МФО 313043) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Контур-Мет»(код ЄДРПОУ 31484533, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський спуск, 5-Б,п/р 2600520031 в АБ «Укргазпромбанк»у м. Києві, МФО 320843) грошові кошти у озмірі 2 311 179,09 грн. (2 101 353,12 грн. основного боргу, 103 578,57 грн. пені,12 947,32 грн. - 3 % річних, 93 300,08 грн. інфляційних), 23 111, 79 грн. витрати на оплату держмита; 118 грн. витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Відстрочити виконання рішення судом задовольняється строком до 01.10.09.Видати наказ.

Суддя Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 20.07.09