Ухвала суду № 48452216, 12.08.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/10221/15

Суддя доповідач Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

12 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Непідприємницького товариства «Відкритий недержавний пенсійний фонду «Резерв Рівненщини» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 липня 2015 року у справі за позовом Непідприємницького товариства «Відкритий недержавний пенсійний фонду «Резерв Рівненщини» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк», про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У травня 2015 року позивач – Непідприємницьке товариство «Відкритий недержавний пенсійний фонду «Резерв Рівненщини», звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Південкомбанк», про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 липня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

При поданні апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимогу ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги позивачем не було долучено документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі, який повинен бути сплачений, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Зокрема, згідно з роз'ясненням наданими листом Державної судової адміністрації України від 10 листопада 2011 року N 12-6621/11 документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж, або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

У разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі.

Проте, апелянтом оригінал відповідного документу щодо підтвердження сплати судового збору до апеляційної скарги не долучено.

Крім того, позивачем при подані апеляційної скарги не було долучено її копії та копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Непідприємницького товариства «Відкритий недержавний пенсійний фонду «Резерв Рівненщини» – залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п’ять днів з моменту отримання даної ухвали суду. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.Є. Пилипенко