КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/3442/15
Суддя доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А
12 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В :
У лютому 2015 року позивач – Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства оборони України про стягнення податкового боргу в розмірі 1 229 093,42 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, до якої долучив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 23чеврня 2015 року.
Перевіривши апеляційну скаргу суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом пропущено строк для звернення до суду.
Частиною 2 ст. 186 КАС України визначено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У відповідності до абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 червня 2015 року була постановлена у письмовому провадженні та отримана відповідачем 07 липня 2015 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення. Апеляційну скаргу направлено на адресу суду 28 липня 2015 року, про що свідчить відбито поштового штемпелю на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого для оскарження рішення суду першої інстанції.
В своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови апелянт поважності причин пропуску встановленого строку на апеляційне оскарження та обґрунтованих доводів на підставі яких можливо поновити такий строк не зазначає.
При цьому поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Таким чином клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження не може бути визнано судом обґрунтованим.
Враховуючи викладене, апелянту необхідно подати обґрунтоване клопотання із зазначенням поважних причин про поновлення строку звернення із апеляційною скаргою.
Крім того, при поданні апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимогу ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: за подання апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір у розмірі 36,54 грн., що є меншим ніж встановлено Законом України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
З огляду на те, що предметом позову є стягнення податкового боргу у розмірі 1 229 093,42 грн., такі вимоги є вимогами майнового характеру, оскільки останні змінюють майновий стан особи.
При цьому, за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, що встановлено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Тобто, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 399,46 грн.:
1 218,00 грн.*4*50%-36,54 грн.=2 399,46 грн., (де 1 218,00 грн. - розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановлений на 1 січня 2015 року, а 36,54 грн. – сума сплаченого судового збору).
Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 189, 212, 254 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Готель «Козацький» – залишити без руху.
Запропонувати Державному підприємству «Готель «Козацький» протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та оригінал квитанції про сплату судового збору у визначеному розмірі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: О.Є. Пилипенко
Судове рішення № 48452193, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 12.08.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/3442/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: