Ухвала суду № 48452139, 10.08.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №826/5327/15 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І.

Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.

У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Губської Л.В., Оксененка О.М.,

за участю секретаря: Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві та Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ - Інвест» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про визнання протиправною бездіяльності, стягнення пені,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, в якому, з урахуванням уточнень, просив суд визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо несвоєчасного та неповного відшкодування суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню заявленої в податковій декларації за січень 2014 року; стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «РМ - Інвест» пеню за несвоєчасне та неповне відшкодування податку на додану вартість по декларації з січень 2014 року, за період прострочення відшкодування податку на додану вартість з 21.03.2014 по 25.03.2015 в сумі 7843522,58 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 червня 2015 року позов задоволено частково, стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» пеню по бюджетній заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за період з 21.03.2014 по 25.03.2015 у сумі 7843522,58 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідачі подали апеляційні скарги з підстав неповного з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, в яких просять скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 червня 2015 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні представники відповідачів підтримали вимоги апеляційних скарг та просив їх задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги посилаючись на те, що судом першої інстанції було ухвалене законне та обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, посадовими особами відповідача у період з 28.02.2012 по 14.03.2014 було проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ «РМ-Інвест» бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в банку за січень 2014 року у сумі 61900225 грн, відображених у податковій декларації з ПДВ, поданій за відповідний звітний (податковий) період (вх. №9008952609 від 20.04.2014 року) та бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних (податкових) періодів за січень 2014 року у сумі 23755895 грн, відображених в уточнюючому розрахунку з ПДВ, поданій за відповідний звітний (податковий) період (вх. №9009253177 від 21.02.2014 року); за наслідками перевірки складено довідку від 28.03.2014 №601/2-26-50-15-02-24930146.

Згідно висновків вказаної довідки, перевіркою не встановлено порушень при відображені позивачем у декларації за січень 2014 року суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню в розмірі 85656120,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.08.2014 у справі №826/9376/14, що залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві задоволено, визнані протиправними дії відповідача щодо ненадання до Управління Державної казначейської служби України у м. Києві висновку щодо відшкодування 61900225 грн; зобов'язано відповідача підготувати висновок та подати його Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування на користь товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» податку на додану вартість за січень 2014 року у сумі 61900225 грн, відповідно до поданої податкової декларації з ПДВ за січень 2014 року від 20.02.2014 №9008952609; зобов'язано відповідача провести по обліковій картці в рахунок зменшення податкових зобов'язань сум бюджетного відшкодування по податку на додану вартість у розмірі 23755895 грн відповідно до уточнюючого розрахунку з ПДВ від 21.02.2014 №9009253177; стягнено з Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» бюджету заборгованість з податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» (р/р 26005097340001 в ПАТ КБ «ЄВРОБАНК», МФО 380355) в банку в розмірі 61900225 грн.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 05.02.2015 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.08.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 у справі №826/9376/14 скасовано в частині задоволених позовних вимог про зобов'язання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві надати органу державного казначейства висновок щодо суми, яка підлягає відшкодуванню з бюджету та прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено; в інших частинах рішення судів залишені без змін.

Згідно частини п'ятої статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно платіжного доручення від 30.12.2014 №7127-20 позивачу відшкодовано податку на додану вартість по декларації за січень 2014 року у сумі 38224868,00 грн, відповідно, станом на час звернення позивача до суду, бюджетна заборгованість з податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест», складає 23675357,00 грн.

Оскільки сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 61900225,00 грн вчасно не відшкодована, позивач вважає, що з урахуванням положень пункту 200.23 ПК України має право на відшкодування пені на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість на ріні 120% облікової ставки НБУ, починаючи з 21.03.2014 року, у зв'язку із чим звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції з яким погоджується колегія суддів, виходив з наступного.

Згідно підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначені статтею 200 ПК України.

Згідно пункту 200.1 статті 200.3 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 статті 200 вказаного кодексу передбачено, що якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Положеннями пунктів 200.7, 200.10, 200.12, 200.13 статті 200 ПК України визначено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Як було вище наведено, судовими рішеннями у справі №826/9376/14, які набрали законної сили, було вирішено стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь ТОВ «РМ-Інвест» бюджету заборгованість з податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню на розрахунковий рахунок товариства в банку в розмірі 61900225 грн, проте станом на час звернення позивача до суду у повній мірі бюджетна заборгованість з податку на додану вартість не відшкодована.

Згідно пункту 200.23 статті 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Отже, оскільки станом на момент розгляду справи позивачу безпідставно не відшкодовано відповідачами суму податку на додану вартість у строки, встановлені пунктом 200.13, 200.15 ПК України, позивач набув право на нарахування пені в порядку, встановленому пункту 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для нарахування та стягнення пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України з Державного бюджету України на користь ТОВ «РМ-Інвест» саме на суму невідшкодованої бюджетної заборгованості ПДВ, яка з 21.03.2014 по 30.12.2014 становила 61900225,00 грн (сума бюджетної заборгованості) та з 30.12.2014 року по 25.03.2015 року у розмірі 23675357,00 грн (різниця між загальною сумою бюджетної заборгованості у сумі 61900225,00 грн та частково відшкодованою сумою бюджетної заборгованості у сумі 38224686,00 грн.). Судом першої інстанції вірно було розраховано розмір пені на суму заборгованості, яка становить 7843522,58 грн.

При цьому, як вірно зазначено судом першої інстанції та вбачається з апеляційних скарг, розмір суми пені по бюджетній заборгованості відповідачами не заперечується.

В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві посилається на те, що залишок не відшкодованої суми податку на додану вартість у сумі 23675357,00 грн не відшкодовується у зв'язку із тим, що контрагент позивача - ТОВ «Континент Трейд» по ланцюгу постачальників мав відносини з ТОВ «ГК «Промгаз України», яке в свою чергу формувало податковий кредит за рахунок підприємств з ознаками фіктивності. Проте, такі доводи колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки довідкою від 28.03.2014 №601/2-26-50-15-02-24930146 не встановлено порушень при відображені позивачем у декларації за січень 2014 року суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню в розмірі 85656120,00 грн, в тому числі 61900225,00 грн; крім того, право позивача на бюджетне відшкодування підтверджено судовими рішеннями, які набрали законної сили.

Згідно пункту 200.17 статті 200 ПК України джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи бюджету, до якого сплачується податок.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано стягнув з Державного бюджету України на користь позивача пеню по бюджетній заборгованості з відшкодування податку на додану вартість за період з 21.03.2014 року по 25.03.2015 року в сумі 7843522,58.

Під час апеляційного розгляду справи, колегія суддів врахувала правову позицію Верховного суду України, що викладена у постанові від 03.06.2014 у справі №21-131а14, в якій суд дійшов висновку, що неподання органом державної податкової служби після закінчення перевірки до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та непогашення у зв'язку з цим заборгованості бюджету з ПДВ, не позбавляє платника податку права пред'явити вимоги про стягнення зазначеної пені.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов частково.

Відповідно до частини першої статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційних скарг не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві та Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 червня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено 12.08.2015 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Л.В. Губська

Суддя: О.М. Оксененко

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Оксененко О.М.

Губська Л.В.