Ухвала суду № 48452017, 12.08.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Грищенко Є.І.

Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2015 року справа №805/1845/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Жаботинської С.В., суддів Василенко Л.А., Васильєвої І.А., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року у справі № 805/1845/15-а (головуючий І інстанції Грищенко Є.І.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Унипром» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними відмови відповідача, які полягають у невизнанні податковою звітністю податкової декларації з ПДВ за січень, лютий 2015 року позивача; зобов'язати відповідача відобразити декларацію позивача з податку на додану вартість за січень, лютий 2015 року датою її фактичного надходження та відобразити наведені в ній відомості в АIС «Податковий блок», по особовому рахунку платника податків позивача станом на дату її фактичного надходження; зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня отримання судового рішення у даній справі, яке набрало законної сили, подати звіт про виконання судового рішення у справі.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі договору про подання звітності в електронному вигляді подано до податкового органу податкові декларації з податку на додану вартість за січень, лютий 2015 року. Відповідачем зазначені декларації прийняті не були та надіслані на адресу позивача повідомлення про відмову у прийнятті податкової звітності, оскільки позивачем не вказані в деклараціях її обов'язкові реквізити відповідно до приписів п. 48.3 ст.48 Податкового кодексу України. Позивач, зазначає, що спірні податкові декларації дають можливість правильно встановити найменування платника податків та найменування контролюючого органу, до якого подається звітність, тип поданого документа, звітний період, за який надавалась декларація, код ЄДРПОУ, та інші необхідні реквізити для ідентифікації підприємства, тому висновок податкового органу про порушення позивачем пунктом 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України є необґрунтованим.

За таких обставин, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року позовні вимоги задоволені частково.

Визнано протиправними дії Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Унипром» в прийнятті податкових декларацій з податку на додану вартість за січень 2015 року та лютий 2015 року.

Зобов'язано Броварську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області відобразити декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Унипром» з податку на додану вартість за січень 2015 року датою її фактичного надходження та відобразити наведені в ній відомості в АІС «Податковий блок» по особовому рахунку платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Унипром» станом на дату її фактичного надходження.

Зобов'язано Броварську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області відобразити декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Унипром» з податку на додану вартість за лютий 2015 року датою її фактичного надходження та відобразити наведені в ній відомості в АІС «Податковий блок» по особовому рахунку платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Унипром» станом на дату її фактичного надходження.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

При цьому, суд першої інстанції виходив з того, що за даними податкових декларацій з податку на додану вартість за спірний період та даних квитанції № 2 від 21.02.2015 року та квитанції № 2 від 16.03.2015 року можливо ідентифікувати найменування контролюючого органу, до якого подається звітність, найменування платника податків, що подає звітність, його код ЄДРПОУ, тип поданого документа, звітний період та інше.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю. На обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2014 року заповнена з порушенням ст. 48 розділу II Податкового кодексу України, а саме: вказано не існуючу назву контролюючого органу; не вказано повне найменування платника податку; звітність заповнено іноземною мовою.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає останні необґрунтованими, а постанову суду такою, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Унипром» зареєстроване в якості юридичної особи 23.02.2014 року, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ЄДРПОУ 36982042), адреса розташування: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, буд. 30, що підтверджується випискою з ЄДРПОУ (а.с.36).

21.02.2015 року позивачем надіслано відповідачу в електронному вигляді податкову декларацію з податку на додану вартість за період січень 2015 року та реєстр отриманих та виданих податкових накладних. Контролюючим органом зазначена податкова звітність була отримана 21.02.2015 року о 12 год. 23 хв., про що свідчить квитанція № 2 (а.с.13, 14).

27.02.2015 року відповідачем надіслано позивачу повідомлення за № 3332/10-06-15-01-16/1028 про відмову у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за період січень 2015 року, в якому вказано, що товариством при заповненні податкової звітності не виконані приписи п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України ( а.с. 59).

Колегія суддів звертає увагу, що у повідомленні податковий орган посилається на пункт 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України. При цьому, причину відмови прийняття податкової декларації не зазначив.

16.03.2015 року позивачем було надіслано відповідачу в електронному вигляді податкову декларацію з податку на додану вартість за період лютий 2015 року. Контролюючим органом зазначена податкова звітність отримана 16.03.2015 року о 13 год. 49 хв., про що свідчить квитанція № 2 (а.с.35).

18.03.2015 року відповідачем було надіслано позивачу повідомлення за № 4369/10/10-06-15-01-16/1360 про відмову у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за період лютий 2015 року, в якому вказано, що товариством при заповненні податкової звітності не виконані приписи п.48.3 ст.48 Податкового кодексу України ( а.с. 60).

При вирішенні справи, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно приписів п. п. 49.1, 49.2, 49.3 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п. 48.1 ст. 48 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) (далі - ПК України) податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

У окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити:

- відмітка про звітування за спеціальним режимом;

- код виду економічної діяльності (КВЕД);

- код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ;

- індивідуальний податковий номер згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

Відповідно до п. 48.5 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна бути підписана: керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до контролюючого органу. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником; фізичною особою - платником податків або його законним представником; особою, відповідальною за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації згідно із договором про спільну діяльність або угодою про розподіл продукції.

Достатнім підтвердженням справжності документа податкової звітності є наявність оригіналу підпису уповноваженої особи на документі у паперовій формі або наявність в електронному документі електронного цифрового підпису платника податку.

Так, згідно п. 48.7 Податкового кодексу України податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.

Виходячи з положень п. 49.8. ст. 49 ПК України орган державної податкової служби зобов'язаний прийняти податкову декларацію. Під час прийняття податкової декларації у посадової особи зазначеного органу є обов'язок перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених лише пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового кодексу України. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Відповідно до п. 49.11 ст. 49 ПК України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Відповідно до п. 49.12 ст. 49 ПК України у разі отримання відмови органу державної податкової служби у прийнятті податкової декларації платник податків має право:

-подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання (п.п. 49.12.1 п. 49.12 ст. 49);

-оскаржити рішення органу державної податкової служби у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу (п. п. 49.12.2. п. 49.12 ст. 49).

Відповідно до п. п. 49.9.2 п. 49.9 ст. 49 ПК України за умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником також вважається прийнятою у разі, якщо орган державної податкової служби із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк.

У разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом (п. 49.13 ст.49 Податкового кодексу України).

21 лютого 2015 року та 18 березня 2015 року товариством засобами електронного зв'язку надіслано відповідачу податкову декларацію з податку на додану вартість за період січень 2015 року та реєстр отриманих та виданих податкових накладних, лютий 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з квитанцій № 2 про отримання податковим органом податкової звітності з податку на додану вартість товариства за січень та лютий 2015 року, декларація доставлена до Броварської ОДПІ ( м. Бровари) ГУ ДФС у Київській області, код органу ДФС України 1029 (а.с. 13-14, 35), що свідчить про можливість ідентифікувати найменування контролюючого органу, до якого подається звітність.

Крім того, в квитанції № 2 про отримання податкової звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Унипром» за січень, лютий 2015 року зазначено, що документ подано Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Унипром», що свідчить про можливість ідентифікувати найменування платника податків (а.с. 13-14, 35).

Крім того, судом першої інстанції вірно зазначено, що спірні графи декларацій заповнені позивачем, наявна в них інформація дає можливість правильно встановити найменування платника податків, що подає звітність, його код ЄДРПОУ та найменування контролюючого органу, до якого подається звітність, тип поданого документа, звітний період, за який надавалась декларація, та інше.

Посилання апелянта, щодо заповнення декларації іноземною мовою, колегія суддів не бере до уваги, оскільки форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору. У переліку обов'язкових реквізитів податкової декларації відсутня зазначена вище підстава.

Використання російської мови не заборонено державою.

Суд зазначає, що в даному випадку недоліки в заповненні реквізитів податкової декларації, виявлені податковим органом, не свідчать про недостовірність її змісту, а також не свідчать про недопустимість її використання в якості податкової звітності.

Колегія суддів зазначає, що не встановлено жодної із законодавчо визначених обставин для невизнання поданої позивачем податкової декларації податковою звітністю.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, щодо задоволення позовних вимог, стосовно визнання протиправними дій Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Унипром» в прийнятті податкових декларацій з податку на додану вартість за січень 2015 року та лютий 2015 року; зобов'язання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області відобразити декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Унипром» з податку на додану вартість за січень 2015 року датою її фактичного надходження та відобразити наведені в ній відомості в АІС «Податковий блок» по особовому рахунку платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Унипром» станом на дату її фактичного надходження; зобов'язання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області відобразити декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Унипром» з податку на додану вартість за лютий 2015 року датою її фактичного надходження та відобразити наведені в ній відомості в АІС «Податковий блок» по особовому рахунку платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Унипром» станом на дату її фактичного надходження.

За таких обставин колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року у справі № 805/1845/15-а - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: С.В.Жаботинська

Судді: Л.А.Василенко

І.А.Васильєва