Рішення № 4845159, 25.08.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2009 р. Справа № 8/169/09

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

при секретарі Новіковій Л.М.,

за участю представника позивача –Лук’янова О.В., дов. № 09/05 від 21.01.2009 року,

представник відповідача у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», 54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18,

до Державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара», 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38,

про стягнення коштів у сумі 14 890 грн. 15 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль»(далі - позивач) звернулося у господарський суд з позовною заявою про стягнення з державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара» (далі - відповідач) коштів у сумі 14 890 грн. 15 коп., з яких: 8 210 грн. –основний борг за теплову енергію, спожиту на підставі договору № 2439 від 01.08.2002р.; 210 грн. 02 коп. - інфляційні нарахування; 52 грн. 75 коп. –3% річних; 6 417 грн. 38 коп. –пеня, а також про стягнення коштів на погашення судових витрат по справі.

Заявою № 09/3623-ю від 05.08.2009 року представник позивача збільшив позовні вимоги за рахунок збільшення періоду стягнення та просить стягнути з відповідача 9 253 грн. 15 коп. основного боргу за теплову енергію, спожиту на підставі договору № 2439 від 01.08.2002 р.; 555 грн. 48 коп. інфляційних нарахувань; 165 грн. 26 коп. процентів річних; 19 643 грн. 83 коп. пені, а також про стягнення коштів на погашення судових витрат по справі.

Ухвалою від 09.06.2009 року суд за клопотанням сторін продовжив строк вирішення спору.

У судовому засіданні 06.08.2009 року оголошено перерву. 18.08.2009 року судове засідання поновлено і в ньому позивач збільшені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. У судовому засіданні 18.08.2009 року оголошено перерву. 25.08.2009 року судове засідання поновлено і за згодою представника позивача судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідач надав суду письмові заперечення від 05.08.2009р., в яких зазначив, що по-перше, не погоджується з проведеним позивачем нарахуванням оплати за спожиту теплову енергію за спірний період, вважає його необгрунтованим; по –друге, позиивач не доводив до відома зміни тарифів, які застосовувались у період з листопада 2008 року по липень 2009 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з такого:

01.08.2002р. між державним підприємством «Миколаївська теплоелектроцентраль», правонаступником якого є відкрите акціоерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль», відповідно до п.п. 1, 6 Наказу Міністерства палива та енергетики України № 599 від 28.11.2001 року та відповідачем було укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 2439 (далі - Договір). Згідно з п. 9.4 Договору він є чинним дотепер. За умовами Договору позивач зобов’язався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач –сплачувати одержану теплову енергію в терміни, передбачені Договором.

На виконання умов Договору за період з листопада 2008 року по липень 2009 року позивач поставив відповідачеві теплової енергії в гарячій воді на загальну суму 9 253 грн. 15 коп.; зобов’язання щодо оплати відповідач не виконав.

Згідно зі ст. ст. 24, 25 Закону України «Про теплопостачання»споживач теплової енергії несе відповідальність за порушення умов договору з теплопостачальною організацією; у разі порушення зобов’язання –сплачує пеню за встановленими законодавством або договором розмірами. Пунктом 7.4.2 Договору встановлено, що несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію тягне за собою нарахування пені в розмірі 1,0% належної до сплати суми за кожен день прострочення, на підставі Закону України від 20.05.1999р. № 686 “Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій”, згідно зі ст. 1 якого розмір пені не може перевищувати 100% загальної суми боргу.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

На підставі наведених норм Законів України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 555 грн. 48 коп. інфляційних нарахувань, 165 грн. 26 коп. процентів річних та 9 253 грн. 15 коп. пені. В частині стягнення 10 390 грн. 68 коп. пені слід відмовити, оскільки нарахування пені у розмірі, що перевищує 100% від загальної суми боргу, суперечить вимогам ст. 1 Закону України від 20.05.1999р. № 686 “Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій”.

Запереченя відповідача відхиляються судом, оскільки позивачем у судовому засіданні 25.08.2009 року надані докази повідомлення відповідача про зміну тарифів.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. 1 Закону України “Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій”, керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара»(54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38; ідентифікаційний номер 14313240) на користь відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18; ідентифікаційний код 30083966) грошові кошти у сумі: 9253 грн. 15 коп. - основний борг; 555 грн. 48 коп.- інфляційні збитки; 165 грн. 26 коп. –3% річних; 9253 грн. 15 коп. - пеня; 192 грн. 27 коп. держмита; 76 грн. 58 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 10 390 грн. 68 коп. пені –в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя