Ухвала суду № 48451465, 28.08.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

28 серпня 2013 року Справа № 924/589/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В. ,

судді Розізнана І.В.

при секретарі Юрчук Ю.М

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

з участю прокурора - Марщівської О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат" на рішення господарського суду Хмельницької області від 08.07.13 р. у справі № 924/589/13

за позовом Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Шепетівської міської ради

до ОСОБА_1 акціонерного товариство "Шепетівський цукровий комбінат"

про внесення змін до укладеного між Шепетівською міською радою та публічним акціонерним товариством "Шепетівський цукровий комбінат" договору оренди землі від 28.04.2012р. (зареєстрованого в управлінні Держкомзему в м. Шепетівці Хмельницької області 24.05.2012р. за № 681070004000109);

внесення змін до укладеного між Шепетівською міською радою та публічним акціонерним товариством "Шепетівський цукровий комбінат" договору оренди землі від 28.04.2012р. (зареєстрованого в управлінні Держкомзему в м. Шепетівці Хмельницької області 24.05.2012р. за № 681070004000110);

внесення змін до укладеного між Шепетівською міською радою та публічним акціонерним товариством "Шепетівський цукровий комбінат" договору оренди землі від 28.04.2012р. (зареєстрованого в управлінні Держкомзему в м. Шепетівці Хмельницької області 24.05.2012р. за № 681070004000112).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 08.07.2013 р. у справі № 924/589/13 (суддя Смаровоз М.В.) задоволено позов Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Шепетівської міської ради до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат"; внесено зміни до укладеного між Шепетівською міською радою та ОСОБА_1 акціонерним товариством "Шепетівський цукровий комбінат" договору оренди землі від 28.04.2012 р. (зареєстрованого в управлінні Держкомзему в м. Шепетівці Хмельницької області 24.05.2012 р. за № 681070004000109): у пункті 9 договору слова та цифри "1156,64 грн. в рік" замінено словами та цифрами "4626,55 грн. в рік"; внесено зміни до укладеного між Шепетівською міською радою та ОСОБА_1 акціонерним товариством "Шепетівський цукровий комбінат" договору оренди землі від 28.04.2012 р. (зареєстрованого в управлінні Держкомзему в м. Шепетівці Хмельницької області 24.05.2012 р. за № 681070004000110): у пункті 9 договору слова та цифри "304,66 грн. в рік" замінено словами та цифрами "1218,66 грн. в рік"; внесено зміни до укладеного між Шепетівською міською радою та ОСОБА_1 акціонерним товариством "Шепетівський цукровий комбінат" договору оренди землі від 28.04.2012 р. (зареєстрованого в управлінні Держкомзему в м. Шепетівці Хмельницької області 24.05.2012 р. за № 681070004000112): у пункті 9 договору слова та цифри "1712530,87 грн. в рік" замінено словами та цифрами "6850123,49 грн. в рік" та стягнуто з відповідача в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3 441 грн.

Скаржник - Публічне акціонерне товариство "Шепетівський цукровий комбінат" в апеляційній скарзі від 23.07.2013 р. просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 08.07.2013 р. у справі № 924/589/13 та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12 серпня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат" прийнята до провадження, розгляд якої призначений на 28 серпня 2013 року на 11 годину.

ОСОБА_2о. керівника апарату № 104 від 28 серпня 2013 року проведений повторний автоматичний розподіл справи, у зв"язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді ( судді -доповідача) по справі № 924/589/13- ОСОБА_3 Визначено судову колегію : головуюча суддя Олексюк Г.Є., судді Гудак А.В., Розізнана І.В.

В судове засідання з"явився прокурор - Марщівська О.П .

Представник Шепетівської міської ради в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи попереджався в установленому законом порядку ( а.с. 219 т.3).

Від відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат" надійшло клопотання, в якому він просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв"язку з перебуванням представника у щорічній відпустці. Крім того, просить вирішити питання про залучення Державного агентства земельних ресурсів України, як третю особу без самостійних вимог на предмет спору.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні; такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

Водночас, в силу дії частини 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін; їх може бути залучено до участі у справі за ініціативи господарського суду.

Рівненський апеляційний господарський суд зауважує, що згідно положень абз.6 п.2.19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах , що виникають із земельних відносин", під час вирішення спору щодо внесення змін до договору оренди землі, зокрема, в частині розміру орендної плати , господарський суд може залучити як третю особу , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відповідний територіальний орган центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів ( Державного агентства земельних ресурсів України).

Враховуючи вищевказане та для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, а також з метою зясування всіх обставин справи, судова колегія вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне агентство земельних ресурсів України).

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23 березня 2012 року п.3 визначено, що рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді ( суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим ( зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та справи, враховуючи необхідність витребування нових доказів, застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77,86, 99,101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" жовтня 2013 р. об 11:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6 .

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державне агентство земельних ресурсів України ( 03680, м. Київ , вул. Народного ополчення 3).

3.Позивачу , третій особі подати документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 96 ГПК України.

4. Сторонам подати витяги з ЄДРЮО та ФОП станом на 27.08.2013 р.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Розізнана І.В.