Ухвала суду № 48451232, 14.08.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.08.2015

Справа № 910/20626/15

Суддя Селівон А.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРСЕЛОРМІТТАЛ ПЕКЕДЖІНГ УКРАЇНА"

до Приватного підприємства "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "СВІТ ГНУТТЯ"

про стягнення 74 670,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРСЕЛОРМІТТАЛ ПЕКЕДЖІНГ УКРАЇНА" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Приватного підприємства "ТОРГОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "СВІТ ГНУТТЯ" про стягнення 74670,52 грн., а саме 62300,29 грн. основного боргу, 7116,15 грн. пені, 1097,50 грн. процентів річних, 4156,58 грн. втрат від інфляції, а також 1827,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

У відповідності до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України на позивача, прокурора покладено обов'язок при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При цьому, вказана правова норма не ставить обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів в залежність від того чи є у відповідача в наявності ці документи, а містить імперативну норму щодо обов'язковості надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Із поданої позивачем позовної заяви від 05.08.15 р. вбачається, що її вихідним номером є № 385.

Судом встановлено, що позивачем в якості доказів на підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви № 385 від 05.08.15 р. і доданих до неї документів надані фіскальний чек від № 7958 від 05.08.15 та опис вкладення в цінний лист із зазначенням переліку документів, датований 05.08.15 р..

При цьому серед зазначених в переліку опису документів зазначено, зокрема, «позовна заява вих. № 384 від 05.08.15 р.», тоді як номером поданої позовної заяви є № 385. Інших відомостей, які б надали суду можливість ідентифікувати подану позовну заяву, текст поданої позовної заяви не містить.

Суд звертає увагу, що одним з елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

Отже, виходячи зі змісту вказаних доказів суд позбавлений можливості дійти висновку про надсилання на адресу відповідача копій саме позовної заяви № 385 від 05.08.15 р. та доданих до неї матеріалів, що в свою чергу порушує визначені засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє відповідача можливості ознайомитись з відповідними позовними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Враховуючи вищевикладене, а також з огляду на розбіжності в номерах позовної заяви, вказаних на наявних документах, зазначені фіскальний чек від 05.08.15 р. № 7958 та опис вкладення в цінний лист із зазначенням переліку документів, датований 05.08.15 р., не можуть бути прийняті судом як належні докази підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви № 385 від 05.08.15 р. і доданих до неї документів.

Інших доказів, які свідчать про надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем не надано.

У відповідності до п. 3.5 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

З огляду на повернення позовної заяви без розгляду, судовий збір у сумі 1827,00 грн., перерахований позивачем платіжним дорученням № 1279 від 05.08.15 р., підлягає поверненню.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернути позивачу – Товариству з обмеженою відповідальністю "АРСЕЛОРМІТТАЛ ПЕКЕДЖІНГ УКРАЇНА" (вул. Заводська, 3, с. Салгани, Білгород - Дністровський район, Одеська область, 67725, код 34611849) судовий збір у сумі 1827,00 грн., перерахований позивачем платіжним дорученням № 1279 від 05.08.15 р., відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11 р..

Додаток: на 38 арк.

Дана ухвала набирає законної сили з 14 серпня 2015 року та є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Для вирішення питання про повернення судового збору заявник має звернутись до органів Державної казначейської служби України.

Суддя Селівон А.М.