Ухвала суду № 48451094, 12.08.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

12.08.2015 Справа № 905/1213/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексіменерго" Паливно-енергетична компанія на дії Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у справі № 905/1213/14

за позовом

Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексіменерго" Паливно-енергетична компанія

про

стягнення 20 575,00 грн

за участю представників:

від позивача

не з’явились

від відповідача (скаржник)

не з’явились

від виконавчої служби

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.06.2014 у справі №905/1213/14 позовні вимоги Державного підприємства "Придніпровська залізниця" задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексіменерго" Паливно-енергетична компанія на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" штраф у розмірі 20575,00 грн та судовий збір у розмірі 1 827,00 грн.

Господарським судом Донецької області видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.06.2014 у справі №905/1213/14.

21.07.2014 до господарського суду Донецької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексіменерго" Паливно-енергетична компанія на дії Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, в якій скаржник просить визнати неправомірними дії заступника начальника Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 48022472 від 08.07.2015 та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 48022472 від 08.07.2015.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.07.2015 призначено розгляд скарги на 12.08.2015.

Представники скаржника, стягувача та відділу державної виконавчої служби в судове засідання, призначене на 12.08.2015, не з’явились.

У поданій скарзі скаржник просив її розглянути без участі його представника.

31.07.2015 від Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції надійшли заперечення на скаргу, в яких відділ виконавчої служби також просить розглянути скаргу без участі його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Скарга мотивована тим, що державним виконавцем було незаконно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, оскільки стягувач пред’явив наказ суду до виконавчої служби після закінчення строку для пред’явлення наказу до виконання.

Орджонікідзевський відділ Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції проти скарги заперечує та зазначає, що стягувачем своєчасно було направлено на адресу виконавчої служби для примусового виконання наказ №905/1213/14, оскільки цінний лист з описом вкладення було направлено на адресу виконавчої служби 25.06.2015, уповноваженою особою виконавчої служби вказаний лист було отримано 30.06.2015, а наказ № 905/1812/14 дійсний для пред’явлення до виконання до 01.07.2015.

12.08.2015 від Державного підприємства "Придніпровська залізниця" надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" письмових пояснень щодо поданої скарги не надало, своїм процесуальним правом не скористалось.

Дослідивши матеріали скарги та подані заперечення на скаргу і документи, господарський суд Донецької області

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Згідно зі ст. 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

08.07.2015 заступником начальника Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №48022472 з виконання наказу господарського суду Донецької області №905/1213/14 від 02.06.2015.

Статтею 22 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення;

3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу. В останньому випадку дію може бути вчинено протягом всього періоду. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

В наказі про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.06.2014 у справі №905/1812/14 зазначено, що останній дійсний для пред’явлення до виконання до 01.07.2015.

Згідно з положеннями ст. 51 Господарського процесуального кодексу України строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідний місяць і число останнього року строку.

Процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

Як вбачається з належним чином засвідчених копій опису вкладення у цінний лист, фіскального чека поштової установи, а також роздруківок з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв’язку "Укрпошта", які містяться в матеріалах справи, заяву про прийняття наказу № 905/1213/14 від 02.06.2015 до примусового виконання та вказаний наказ Державним підприємством "Придніпровська залізниця" на адресу Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції направлено 25.06.2015, а виконавчій службі вказане відправлення вручено 30.06.2015.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що Державним підприємством "Придніпровська залізниця" в межах визначеного законом строку було надіслано на адресу виконавчої служби наказ суду у справі № 905/1812/14 для примусового виконання, тому суд вважає, що державним виконавцем не було порушено норм законодавства про виконавче провадження при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження.

Як зазначено в п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З урахуванням наведеного, суд відхиляє скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексіменерго" Паливно-енергетична на дії Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексіменерго" Паливно-енергетична на дії Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції відхилити.

Суддя М.В. Сажнева