Рішення № 4845106, 06.07.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

06.07.2009

Справа №2-29/1903-2009

За позовом – Закритого акціонерного товариства «Інформаційні комп’ютерні системи», (03005, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33, код ЄДРПО України 21670779).

До відповідача – Приватного підприємства «Фараон», (97408, м. Євпаторія, вул. Інтернаціональна, б. 88, код ЄДРПО України 32519011).

Про стягнення 416 361,77 грн.

Суддя О.І. Башилашвили

представники:

Від позивача – Борійчук О. П., довіреність №7602/1 від 01.12.2008р., представник.

Від відповідача - не з’явився.

Сутність спору: Закрите акціонерне товариство «Інформаційні комп’ютерні системи», звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Приватного підприємства «Фараон» про стягнення заборгованості в сумі 416 361,77 грн., з яких: 346 806,74 грн. сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 61 841,88 грн. - пеня та 7 713,15 грн. – 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов’язання за договором, в частині своєчасної оплати за отриманий товар.

Позивач заявою від 06.07.2009р. уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з Приватного підприємства «Фараон» заборгованість в сумі 411 717,29 грн., з яких 346 806,74 грн. – сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 57 698,26 грн. – пеня та 3% річних в сумі 7 212,29 грн.

Суд, приймає уточнення позивача до позовної заяви.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву та документів витребуваних судом не представив, не забезпечив явку свого представника в судове засідання. У зв’язку з цим справа розглянута у порядку ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст.. 77 ГПК України та строк розгляду справи було продовжено в порядку ст. 69 ГПК України ухвалою господарського суду АР Крим від 21.05.2008р.

Розглянувши матеріали справи, заслухав представника позивача, суд –

встановив:

05 травня 2008р. між Закритим акціонерним товариством «Інформаційні комп’ютерні системи» та Приватним підприємством «Фараон» укладено договір №СКп-1293-050508.

Згідно п. 1.1 договору підрядник за замовленням замовника зобов’язується в порядку та на умовах, встановлених даним договором: поставити обладнання, матеріали та виконати роботи зі створення наступних систем: охоронна сигналізація, система безпеки РОS, система відео контролю, пневмопошта, протикражна система, система контролю доступу; поставити додаткове обладнання, виконати інші роботи та послуги, перелік яких оформлюється окремими додатками.

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов'язаний одержати спеціальний дозвіл.

До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Статтею 843 ЦК України передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Відповідно до ст. 844 ЦК України, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі.

Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

Відповідно до п.1 ст. 721 Цивільного Кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до п. 1.3 договору перелік та вартість робіт, найменування номенклатура, асортимент, комплектність, кількість та ціна обладнання, а також перелік та вартість проектних робіт зазначаються у відповідних додатках до договору.

Пункт 5.1 договору встановлює, що передача результатів виконаних робіт здійснюється підрядником поетапно. Прийом – передача виконання робіт по кожному з етапів оформлюється шляхом підписанням сторонами актів про прийом-передачу виконаних робіт, які повинні мати обов'язкові реквізити (дата і місце складання, перелік обладнання та його вартість, перелік використаних матеріалів та їх вартість, перелік та вартість виконаних робіт, підписи уповноважених осіб).

Як вбачається із п. 3.1.1 договору, загальна сума договору складається із суми специфікацій відповідних додатків.

Порядок розрахунків передбачений розділом 4 договору, а саме: пунктом 4.2 договору передбачено, що у термін не менше 90 календарних днів до запланованого відкриття магазину згідно дати відкриття підрядник виставляє замовнику рахунки – фактури на попередню оплату обладнання , робіт та матеріалів відповідно до п.п. 4.3 – 4.4 даного договору.

Відповідно до п. 4.3.1 договору попередня оплата в розмірі 50% від вартості замовленого обладнання, відповідно до виставлених підрядником рахунків-фактур згідно п. 6.3.1 здійснюється протягом 5 – ти банківських днів з моменту отримання рахунків.

Згідно п. 4.3.2 договору остаточна оплата вартості обладнання здійснюється на протязі 30 – ти календарних днів з моменту підписання сторонами документів прийому – передачі обладнання.

Пунктом 4.4 передбачено, що оплата робіт та матеріалів здійснюється в наступному порядку: попередня оплата в розмірі 50% від суми робіт та матеріалів, відповідно до виставлених підрядником рахунків-фактур здійснюється протягом 5 – ти банківських днів з моменту отримання рахунків.

Відповідно до п. 4.4.2 договору остаточна оплата вартості обладнання здійснюється на протязі 30 – ти календарних днів з моменту підписання сторонами документів прийому – передачі результатів робіт.

У виконання умов договору позивачем поставлено на адресу відповідача обладнання, матеріали та виконано роботу на загальну суму 979 204,33грн., що підтверджується актом №1 від 10.10.2008 року на загальну суму 850417,87грн. та актом №1 від 02.02.2009 року на загальну суму 128786,46грн. (а. с. 27-35).

Однак, відповідач у порушення умов договору здійснив частково оплату на суму 698 804,71 грн., в наступному порядку: 04.12.2008р. було здійснено платіж в розмірі 64 393,23грн.; 23.01.2009р. було здійснено платіж в розмірі 242 427,08 грн. та 19.02.2009р. було здійснено платіж в розмірі 391 984,40 грн.

Так враховуючи наведене, по акту № 1 від 02.02.2009 року на загальну суму 128 786,46 грн., надійшла попередня оплата в розмірі 64 393,23 грн. 04 грудня 2008 року, що становить 50% від суми 128 786,46 грн., а остаточна сума заборгованості по даному акту №1 від 02.02.2009р. в розмірі 64 393,23грн., погашена 19.02.2009 року.

Відносно акту №1 від 10.10.2008р. оплата за даним актом була здійснена наступним чином: - 23.01.2009 року ПП «Фараон» сплатило борг в сумі 242 427,08 грн.; 19.02.2009 року ПП «Фараон» сплатило борг в сумі 327 591,17 грн., (391984,40грн. - 64393,23грн.= 327591,17грн.).

Таким чином, у відповідача слалась заборгованість по акту №1 від 10.10.2008 року в сумі 280 399,62 грн..

Відповідно Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частинами 1,2 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статей 610 та 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити здійснення господарської діяльності, невиконання господарського зобов'язання.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню у розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

За статтею 3 цього ж Закону розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу, та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 7.3 договору передбачено, що за несвоєчасну оплату згідно з п. 4.1 та 4.2 договору, замовник сплачує підряднику пеню від суми заборгованості у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на цей період, за кожний день прострочення.

Згідно з Постановою НБУ від 21.04.2008р. №107, облікова ставка з 30.04.2008р. встановлена в розмірі 12 % річних, відповідно подвійна ставка НБУ становить 24%.

Період прострочки оплати за договором становить з 10.11.2008р. по 24.03.2009р.

Таким чином, пеня за прострочення оплати становить 57 698,26 грн. (а. с. 83).

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ст.625 ЦК України відповідач зобов'язаний сплатити суму основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Позивачем розрахований індекс інфляції за період з 10.11.2008р. по 24.03.2009р. в сумі 346 806,74 грн. (а. с. 82).

За період з 10.11.2008р. по 24.03.2009р. розмір 3-х процентів річних на суму основного боргу складає 7 212,29 грн. (а. с. 82).

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 411 717,29 грн., з яких: 57 698,26 грн. – пеня, 346 806,74 грн. – сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції та 7 212,29 грн. – 3% річних.

Враховуючи викладені обставини, наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог та заперечень.

Відповідач не надав суду доказів відсутності у останнього заборгованості за договором №СКп-1293-050508 від 05.05.2008р.

Витрати позивача по сплаті держмита в розмірі 4 163,62 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. судом покладаються на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

На підставі викладено, керуючись ст. ст.. 49, ст.82 - 84 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Заяву позивача про уточнення позовних вимог прийняти.

2. Позов задовольнити у повному обсязі.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Фараон», (97408, м. Євпаторія, вул. Інтернаціональна, б. 88, код ЄДРПО України 32519011) на користь Закритого акціонерного товариства «Інформаційні комп’ютерні системи», (03005, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33, код ЄДРПО України 21670779, р/р260083010178 а АБ «Національні інвестиції» м. Київ, МФО 300498) заборгованість в сумі – 411 717,29 грн., (з яких: 57 698,26 грн. – пеня, 346 806,74 грн. – сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції та 7 212,29 грн. – 3% річних) та судові витрати по сплаті держаного мита в сумі 4 163,62 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

4. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.