Ухвала суду № 48450585, 12.06.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/13287/15-к

Провадження №1-кс/127/5814/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

за участю:

слідчого Коваля С.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції Коваль С.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції Коваль С.В. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015020010003597 від 03.06.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2015 року малознайомий на імя ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні автосалону «Брайн плюс», по вул.. Мечнікова, 1 в м. Вінниці, під приводом продажу автомобіля марки «Хюндай санта-фе», 2008 року випуску, кузов НОМЕР_2.

03.06.2015 між ТОВ «Брайн плюс» та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 укладено гарантійний договір №1301 на придбання транспортного засобу марки «Хюндай санта-фе», 2008 року випуску, кузов НОМЕР_2, д.н. НОМЕР_1 який зареєстровано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований АДРЕСА_2. За даним договором ОСОБА_2 відповідно до квитанції №1301 за даний автомобіль сплатив до каси ТОВ «Брайн плюс» кошти в сумі 273 тис. грн.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_2 повідомив, що 01.06.2015 на сайті «авторіа.юа» знайшов автомобіль марки «Хюндай санта-фе», 2008 року випуску за ціною 13 500 дол. США, зателефонувавши за вказаним у оголошені номером (НОМЕР_3) відповів чоловік який не представився, але повідомив, що автомобіль знаходиться у м. Вінниця, вул. Мечникова, 1 автосалону ТОВ «Брайн плюс» під час подальшої розмови досягнуто домовленості про огляд автомобіля за вказаною адресою 03.06.2015. Приїхавши у зазначений час та дату до автосалону «Брайн плюс» з дружиною братом та другом їх зустрів менеджер на імя ОСОБА_4. Оглянувши автомобіль ОСОБА_2 вирішив його купити. На пропозицію проведення тест-драйву автомобіля менеджер ОСОБА_4 повідомив, що для початку потрібно оплатити його повну вартість, яка після перемовин склала 13 тис. дол.. США, що еквівалентно 273 тис. грн. передавши кошти менеджеру з ним було укладено договір (гарантійний договір №1301) та надано квитанцію №1301 про сплату коштів до каси ТОВ «Брайн плюс». Після отримання коштів менеджер ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_2 поїхати до УДАІ для оформлення довідки рахунку та отримання транзитних номерів повідомивши при цьому, що там його будуть чекати. Приїхавши до УДАІ ОСОБА_2 ніхто не зустрів, а через приблизно півтори години усі відомі йому номери телефонів по яких він спілкувався із продавцями були відключені. Не дочекавшись результату в УДАІ ОСОБА_2 повернувся до автосалону «Брайн плюс», який виявився вже зачиненим та нікого із персоналу не було. Прочекавши тривалий час зв'язатись із продавцями так і не вдалось.

В ході проведення подальшого досудового розслідування встановлено номера мобільних телефонів, за якими потерпілий телефонував до автосалону «Брайн плюс», а також по яким домовлялись відносно придбання вищевказаного транспортного засобу в автосалоні «Брайн плюс» за адресою: м. Вінниця, вул. Мечнікова, 1: НОМЕР_4; НОМЕР_5.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили тяжкий злочин, тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не з'явився.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар», оскільки отримання доступу до даних речей може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майору міліції Ковалю С.В. дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар» ( м. Київ, Червонозоряний проспект, 51, Код ЄДРПОУ - 21673832) на паперовому та електронному носії інформацію про телефонні дзвінки за сім-картками НОМЕР_4; НОМЕР_5 у період часу з 00.00 год. 01.04.2015 року до 00.00 год. 09.06.2015, а саме:

Адреси розташування та номери базових станцій. Типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація). Дата, час та тривалість з'єднання. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ). Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента. Інформацію, чи номер абонента контрактний або не контрактний

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: