Рішення № 4845057, 26.06.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 12/175

26.06.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕВ-Л»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Мяу-Гау»

Про стягнення 6 042, 39 грн.

Суддя Л.В.Прокопенко

Представники:

Від позивача Безносюк В.В. - директор

Від відповідача Невінниця С.І. –предст. (дов. від 01.04.2009 р.)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення заборгованості за поставлений товар згідно договору від 07.01.2007 р., укладеного між сторонами, у розмірі 4974, 73 грн. основного боргу з врахуванням індексу інфляції, 141, 47 грн. 3% річних, 926, 19 грн. пені, всього –6042, 39 грн.

Ухвалою суду від 09.04.2009 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 13.05.2009 р. Ухвалою суду від 13.05.2009 р. розгляд справи відкладено.

В судовому засіданні 26.06.2009 р. оголошено повний текст рішення про задоволення позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2007 р. між сторонами укладено договір, згідно умов якого позивач як продавець зобов’язався поставити, а відповідач як покупець прийняти та оплатити продукти харчування та інші товари згідно накладних.

Позивач стверджує, що ним поставлено продукцію на загальну суму 7 409, 82 грн.. що підтверджується наданими суду видатковими накладними за період з 08.08.2007 р. по 26.12.2007 р.

Частково нереалізований товар на суму 573, 96 грн. повернуто позивачу згідно умов договору.

В той же час, відповідач лише частково провів розрахунок за отриманий товар в розмірі 2 976, 74 грн., що підтверджується відповідними банківськими виписками.

Станом на 11.01.2009 р. кредиторська заборгованість відповідача становила 3 859, 12 грн.

13.02.2009 р. відповідачу скеровано претензію разом з актом взаємних розрахунків, проте акт відповідачем не підписаний.

Крім суми боргу в розмірі 3 859, 12 грн. позивач заявив до стягнення інфляційні витрати в розмірі 1 115, 67 грн., 3% річних в розмірі 141, 47 грн. згідно ст. 625 ЦК України, а також пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення згідно п. 6.2 договору в розмірі 926, 19 грн.

Суд задовольняє позовні вимоги з таких підстав.

Позивачем доведено належним чином факт виконання ним своїх зобов’язань з поставки товару відповідачу, про що свідчать надані суду видаткові накладні за період з 08.08.2007 р. по 26.12.2007 р., на яких містяться підписи представників сторін та печатки (штам відповідача).

Присутній у судовому засіданні представник відповідача факт отримання товару згідно вказаних накладних не заперечив.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов’язання мають виконуватися належним чином; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Також підлягають до задоволення позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 926, 19 грн., оскільки стягнення пені за невчасне виконання зобов’язань з розрахунку за отриманий товар передбачене п. 6.2 договору.

Наданий суду розрахунок пені проведений згідно вимог чинного законодавства.

Також підлягають до задоволення позовні вимоги в частині стягнення інфляційних витрат у розмірі 1 115, 67 грн. та 3% річних в розмірі 141, 47 грн., оскільки їх стягнення передбачене ст. 625 ЦК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-89, 93 ГПК України, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мяу-Гау» (01032, м. Київ, вул. Комітнерну, 13/135, п/р 26000299800018 у ВАТ «Кредитпромбанк» у м. Києві, МФО 300863, код ЄДРПОУ 34002461) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕВ-Л»(02091, м. Київ, Харківське шосе, 146, кв. 311, поштова адреса: 02068, м. Київ, вул. Ревуцького, 25, кВ. 53, п/р 26007121043 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Києва, МФО 380805, код ЄДРПОУ 34290090) 3859, 12 грн. основного боргу, 1115, 67 грн. інфляційних витрат, 141, 47 грн. 3% річних, 926, 19 грн. пені, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання.

Суддя Л.В.Прокопенко