Ухвала суду № 48450390, 17.01.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 232/1585/12

Провадження № 2/127/1163/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Вавшко Н.С.,

з участю: позивача по первісному позову ОСОБА_1,

представників позивача по первісному позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

відповідача по первісному позову та позивача по зустрічному позову - ОСОБА_4,

адвоката - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки) та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації про поділ майна, що є у спільній частковій власності, перерахунок долей в будинку та визнання права власності на частину будинку, усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні, представник позивача за первісним позовом заявила клопотання про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення вартості житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в м. Вінниця, по вул. Чехова,50, можливих варіантів його поділу, можливих варіантів порядку користування земельною ділянкою, оскільки її довіритель не бажає вирішити спірне питання в добровільному порядку.

З»ясувавши позиції учасників судового процесу, розглянувши подану заяву та враховуючи доводи сторін, суд важає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2. ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.60 ЦПК України доказування не може грунтуватись на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Постановою пленуму ВСУ від 30.05.1997р. №8 Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах, звернуто увагу судів на те, що разом з тим є окремі випадки розгляду справ без проведення експертиз, коли їх призначення є обов'язковим за законом або за обставинами справи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Отже, в даному випадку слід призначити судову експертизу по справі для зясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,59,60,130,143,144, 202 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки) та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації про поділ майна, що є у спільній частковій власності, перерахунок долей в будинку та визнання права власності на частину будинку, усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.

Поставити перед експертом наступні питання:

- визначити дійсну вартість житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться по вул.. Чехова,50, в м. Вінниці та складається із житлового будинку Літ. «А2, прибудови літ. «А1», прибудови літ. «а», прибудови літ «а1», прибудови літ. «а2», погреба літ. «П/Б», погреба літ. «П/Е», сараю літ. «Б», убиральні літ. «Д», літньої кухні літ. «Е», воріт №1, хвіртки №2,№3, огорожі №4, криниці №5, визначаючи вартість кожного об»єкта;

- чи можливий і в яких варіантах поділ житлового будинку з надвірними господарськими спорудами, що знаходиться по вул.. Чехова, 50, в м. Вінниці та складається із житлового будинку Літ. «А2, прибудови літ. «А1», прибудови літ. «а», прибудови літ «а1», прибудови літ. «а2», погреба літ. «П/Б», погреба літ. «П/Е», сараю літ. «Б», убиральні літ. «Д», літньої кухні літ. «Е», воріт №1, хвіртки №2,№3, огорожі №4, криниці №5, в натурі відповідно до часток співвласників, що становлять 59/100 та 41/100 з дотриманням будівельних, архітектурних, санітарних та пожежних норм та з можливістю компенсації різниці між ідеальною та реальною частками?

- яка вартість частин будинковолодіння після його поділу?

- які роботи необхідно провести по переобладнанню будинковолодіння і які матеріальні витрати потрібно понести по кожному із представлених варіантів?

- які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, що закріплена за будинком №50 по вул.. Чехова в м. Вінниці, відповідно до частки кожного із співвласників будинковолодіння та з врахуванням варіантів поділу будинку?

Проведення експертизи доручити експертам Подільського центру судових експертиз, що розташований по вул.. Козицького,24/1 в м. Вінниці.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, або відмови від виконання покладених на них обовязків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 232/1585/2012 р.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз"яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по даній справі зупинити до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана лише в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: